Справа № 991/13237/25
Провадження № 1-кс/991/13346/25

У Х В А Л А

14 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактом відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Київській області 18 га земель державної власності, які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером: 3222486200:04:001:5006, що розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради та, які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь третіх осіб.
3.Окрім цього, захисник покликався на те, що, на переконання сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га, легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Водночас сторона обвинувачення визначила вартість цих земельних ділянок у розмірі 160 013 390 грн.
4.У межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, тобто у тому, що вона у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7  ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`яти земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895,   3222486200:04:001:5896,   3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада
Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких, на момент переходу у приватну власність, становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.
5.Окрім цього, у повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_3 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом укладення дев`яти договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_3 юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 
6.Водночас у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
7.Окрім цього, захисник зазначав, що відповідно до наданих стороною обвинувачення додатків до клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296, позиція сторони обвинувачення щодо спільного злочинного умислу, розподілу ролей між співучасниками нібито неправомірних дій, підтверджується трафіками з?єднань мобільних терміналів останніх. 
8.На підтвердження цих обставин, органом досудового розслідування долучено аналітику відомостей, зокрема, що міститься у: (1) мобільних телефонах та переписках у месенджерах, яка, на переконання детективів НАБУ, стосується до вчиненого кримінального правопорушення та, підтверджує співучасть і попередню змову учасників, (2) мобільних терміналах дев`яти фізичних осіб, котрі отримали у власність земельні ділянки, які є об?єктом кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 між собою, а також (3) мобільних терміналах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 18.01.2021 по 01.10.2021. 
9.Також стороною обвинувачення зазначено, що контакти між підозрюваною ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 можуть свідчити про їхню узгоджену поведінку.
10.Водночас захисник стверджував, що органом досудового розслідування використано відомості щодо мобільних терміналів, котрі належать та використовуються ОСОБА_22 , за номером мобільного телефона НОМЕР_1 , а також установлено дані про мобільні термінали, що використовуються: (1) ОСОБА_16 , за номером мобільного телефона НОМЕР_2 , (2) ОСОБА_24 , за номером мобільного телефона НОМЕР_3 , а також (3) ОСОБА_23 , за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Ці номери мобільних телефонів обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
11.З огляду на це, з метою установлення обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, формування правової позиції, надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_3 , а також перевірки та подальшого спростування або підтвердження версії органу досудового розслідування щодо: (1) наявності телекомунікаційних з?єднань мобільних терміналів дев`яти фізичних осіб, які отримали у власність земельні ділянки, що є об?єктом кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , між собою, а також із мобільними терміналами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з 18.01.2021 по 01.10.2021; (2) фактів спілкування між цими особами, їх спільних зустрічей та місцезнаходження у період вчинення кримінальних правопорушень, які, на переконання детективів НАБУ, мали місце, у захисника ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо користувачів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 18.01.2021 по 01.10.2021, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: (1) адрес розташувань базових станцій; (2) типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації); (3) дат, часу та тривалості з`єднань, із покликанням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу; (4) адрес місцеперебування абонентів із телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; (5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_1 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вищезазначеними номерами;
(6)ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_2 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вищезазначеними номерами; (7) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_3 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вищезазначеними номерами; (8) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_4 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вищезазначеними номерами; (9) початку активації Sim-карток; (10) ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; (11) інформації про GPRS-трафік (зокрема, у разі перебування за кордоном); (12) інформації про прізвища, імена, по батькові та інших відомостей про споживачів телекомунікаційних послуг (копій договору, контракту, документа, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, а також абонентів Б, з якими відбувалися з`єднання за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
12.Окрім цього, захисник зазначав, що ця інформація не зберігається на постійній основі та з часом, підлягає знищенню з огляду на технічні можливості її власників - операторів мобільного зв`язку. На його переконання, іншими способами довести обставини, які сторона захисту має намір установити, без отримання тимчасового доступу до інформації, що охороняється законом, є неможливим.
Позиція учасників у судовому засіданні
13.У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, однак до його початку надіслав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності.
14.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.
15.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
16.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
17.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.
18.З доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру вбачається, що у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7  ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`яти земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890,   3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894,   3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897,загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких, на момент переходу у приватну власність, становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.
19.Надалі, ОСОБА_3 , у період з 09.06.2021 по 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом укладення дев`яти договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_3 юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 
20.Окрім цього, установлено, що у період з 11.06.2021 по 01.10.2021, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
21.Захисник зазначав, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, позиція сторони обвинувачення щодо спільного злочинного умислу, розподілу ролей між співучасниками нібито неправомірних дій, підтверджується трафіками з?єднань мобільних терміналів. На підтвердження цих обставин, до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування долучено аналітику відомостей, зокрема, що міститься у: (1) мобільних телефонах та переписках у месенджерах, яка, на переконання детективів НАБУ, стосується до вчиненого кримінального правопорушення та, підтверджує співучасть і попередню змову учасників,
(2) мобільних терміналах дев`яти фізичних осіб, котрі отримали у власність земельні ділянки, які є об?єктом кримінального правопорушення, а саме з: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 між собою, а також (3) мобільних терміналах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 18.01.2021 по 01.10.2021. 
22.Також стороною обвинувачення зазначено, що контакти між підозрюваною ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 можуть свідчити про їхню узгоджену поведінку.Водночас на підтвердження обставин вчинення імовірного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування використано відомості щодо мобільних терміналів, котрі належать та використовуються цими особами. Ці номери мобільних телефонів обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
23.Захисник покликався на те, що у разі отримання запитуваної інформації, можна отримати відомості, котрі дозволять спростувати або підтвердити твердження органу досудового розслідування щодо: (1) наявності телекомунікаційних з?єднань мобільних терміналів дев`яти фізичних осіб, які отримали у власність земельні ділянки, що є об?єктом кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , між собою, а також із мобільними терміналами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з 18.01.2021 по 01.10.2021; (2) фактів спілкування між цими особами, їх спільних зустрічей та місцезнаходження у період вчинення імовірних кримінальних правопорушень. 
24.На підтвердження фактів та обставин, на які покликається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку досудового розслідування у кп № 52021000000000296, ухвалу ВАКС від 29.10.2025, якою продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, роздруківки із додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, які підтверджують приналежність абонентських номерів ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
25.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також забезпечить захиснику ОСОБА_4 сформувати обґрунтовану правову позицію і надати підозрюваній ОСОБА_3 належну правову допомогу.
26.Власне, наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
27.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
28.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
29.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
30.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.
31.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 
32.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
33.Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
34.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
35.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », надасть змогу захиснику: (1) установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені у підозрі відомості, а також (2) сформувати обґрунтовану правову позицію та надати підозрюваній ОСОБА_3 належну правову допомогу.
36.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.
37.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
38.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
39.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.
40.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1)з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.
41.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
42.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довела необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
43.Тому із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також установлення наявності повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси підозрюваної ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.
44.Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
45.У своєму клопотанні, захисник ОСОБА_4 просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на електронному носії документ із відомостями, до яких він просив надати доступ, а також параметрами і періодами часу у форматі, що дає змогу на пошук, обробку та фільтр інформації.
46.Водночас наведена норма КПК не передбачає можливості для суду покладати на особу, у володінні якої перебувають речі чи документи, обов`язок вчиняти такі дії, у зв`язку із чим, тимчасовий доступ до речей і документів слід надати з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
47.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 належить задовольнити частково.
48.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000234 від 25.09.2017 тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 щодо користувачів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 18.01.2021 по 01.10.2021, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
(1) адрес розташувань базових станцій;
(2) типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації);
(3) дат, часу та тривалості з`єднань, із покликанням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;
(4) адрес місцеперебування абонентів із телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;
(5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_1 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вище зазначеними номерами;
(6) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_2 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вище зазначеними номерами;
(7) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_3 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вище зазначеними номерами;
(8) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_4 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти із вище зазначеними номерами;
(9) початку активації Sim-карток;
(10) ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;
(11) інформації про GPRS-трафік (зокрема, у разі перебування за кордоном);
(12) інформації про прізвища, імена, по батькові та інших відомостей про споживачів телекомунікаційних послуг (копій договору, контракту, документа, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, а також абонентів Б, з якими відбувалися з`єднання за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». 
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_25