06.02.2026 Справа № 363/713/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116150000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Адамівка, Носівського району, Чернігіської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не має, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2025 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, проте не пізніше 22.01.2026, ОСОБА_3 перебуваючи в полі в селі Литвинівка, Вишгородського району, Київської області виявив дикоростучі рослини роду коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаному полі, у той же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 протиправно зірвав невизначену кількість рослин, частково відокремив від стовбурів рослин роду коноплі гілля та листя, які помістив у поліетиленовий пакет та вирушив за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 22.01.2026 ОСОБА_3 , переконавшись, що раніше зірвані ним листя рослин роду коноплі висушені, продовжуючи свій злочинний умисел, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи по вулиці Садова в селі Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, маючи у власній кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, вирушив по власним справам.
22.01.2026 близько 13 год. 40 хв., зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Садова за географічними координатами - 50.66548, 30.39376. Далі, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 11,85 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026116150000011 від 22.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Адамівка, Носівського району, Чернігіської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не обирався, інвалідом не являється, до лікаря-нарколога не звертався, разом з тим звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра у 2000 році, характеризується задовільно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений ізоляції від суспільства не потребує.
При цьому, на обвинуваченого суд вважає необхідним покласти виконання обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 28.01.2026 № СЕ-19/111-26/3609-НЗПРАП становлять 2674,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченогона користь держави.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.
Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 і 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.01.2026 № СЕ-19/111-26/3609-НЗПРАП у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме: спеціальний пакет з індивідуальним номером: спеціальний пакет №6121649 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу в прерахунку на суху речовину 11,85 г., що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1