Єд. унік. № 243/9851/25
Провадження № 3-в/243/2/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
05 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17.12.2025 року, в якій він просить розстрочити йому сплату суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а саме через відсутність постійного доходу.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд приходить до висновку про можливість здійснити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду за відсутності учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам КУпАП.
Вирішуючи по суті клопотання правопорушника щодо відстрочки виконання постанови та надання йому розстрочки на сплату суми штрафу, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що сплата штрафу підлягає розстрочці з виплатою рівними частинами строком на дванадцять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280,283-284,287,301,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  сплату всієї суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців, з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп., щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова