Справа № 127/12999/25 
Провадження №11-кп/801/76/2026 
Категорія: 254 
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року   	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого ОСОБА_2 
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участю:
секретаря ОСОБА_5 
прокурора ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_7 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12025025010000077, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2025 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білецьке Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
-05.06.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
-18.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 – 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та із самостійним виконанням покарання, призначеного попереднім вироком,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання, призначені вироками Вінницького міського суду від 05.06.2025 та 18.07.2025 ухвалено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_10  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вирішено питання про забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту майна, а також долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_10 11.04.2025 прогулюючись у прибережній зоні річки Південний Буг, неподалік вулиці Радіона Скалецького у місті Вінниці, на землі помітив згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору, розгорнувши який всередині виявив кристалічну речовину. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настания, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби. психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_10 помістив зазначений згорток до кишені куртки, в яку був одягнений, здійснивши тим самим незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 11.04.2025 близько 20 години ОСОБА_11 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, проходив неподалік будинку № 59 по вулиці Радіона Скалецького у місті Вінниці, де був помічений і зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене чи обмежене законом, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі згорток обгорнутий ізоляційною стрічною чорного кольору в середині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.
Після чого, в ході проведення огляду місця події 11.04.2025 в період часу з 20 години 34 хвилин по 20 годину 46 хвилин, ОСОБА_10 за добровільної письмової згоди, дістав з лівої кишені куртки та видав працівникам поліції згорток обгорнутий ізоляційною стрічною чорного кольору в середині якого містилася кристалічна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0, 4986 г, маса PVP становить 0,4117 г.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2021 року в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить в цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за пред`явленим обвинуваченням покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а на підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду від 05.06.2025 покарання визначити у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, а покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 – 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України виконувати самостійно.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, повинен був врахувати однорідні покарання у виді штрафу, призначені цим вироком та вироком Вінницького міського суду від 05.06.2025 шляхом часткового чи повного складання, чого не зробив. Окрім того інше покарання у виді пробаційного нагляду мав визначити до самостійного виконання.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора із доповненнями з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник – адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки такі доводи не погіршують становища обвинуваченого.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Натомість доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність суд вважає обґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. 
Разом з тим, вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність Вінницький міський суд Вінницької області при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 не дотримався. Зокрема, як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_10 05.06.2025 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У подальшому, 18.07.2025 вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 знову було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, та підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, а покарання призначене відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 року у виді штрафу 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, ухвалено виконувати самостійно. Вказані покарання останній не відбув.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_10 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025, вчинено ним 11.04.2025, тобто до ухвалення Вінницьким міським судом Вінницької області стосовно нього попередніх вироків від 05.06.2025 та від 18.07.2025.
Таким чином, Вінницький міський суд Вінницької області, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_10 , мав призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а потім в обов`язковому порядку визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які його засуджено даним вироком від 21.08.2025 та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025, шляхом повного або часткового складання призначених покарань, натомість ухвалив вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 року та 05.06.2025 року щодо ОСОБА_10 виконувати самостійно.
З огляду на це, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 Вінницький міський суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ч. 2 ст. 409, ст. ст. 413, 414 КПК України та ухвалення нового вироку у цій частині.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025025010000077, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_10  у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Ухвалити у цій частині новий вирок.
Визнати винуватим ОСОБА_10  у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_10 призначити шляхом повного складання покарань, призначених цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 – 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 виконувати самостійно.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові заперечення. 
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Судді: