УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 278/769/23 
Категорія 36 

Додаткова постанова 
Іменем України

08 січня 2026 року 
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
з участю секретаря 
судового засідання Смоляра А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирізаяву представника ОСОБА_1 – адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 278/769/23 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Приведьона В.М. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду, які складають 3177,6 грн та 5000,00 грн відповідно.
Заява мотивована тим, що згідно Договору про надання правничої допомоги № 11/2 від 19 листопада 2021 року гонорар адвоката визначається детальним описом та розрахунком наданих послуг та підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду.
З метою належного захисту прав та представництва інтересів ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді та на підтвердження обсягу наданих послуг i виконання адвокатом робіт, ix обґрунтованості та співмірності із складністю справи надано підписаний сторонами детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 16 грудня 2025 року.
За погодженням Сторін, розмір гонорару за здійснення Адвокатом представництва інтересів Клієнта в Житомирському апеляційному суді становить 5000,00 грн. 
Таким чином, відповідно до умов вказаного Договору, ОСОБА_1 було понесено витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у загальному розмірі 8177,6 грн, які складаються із: 3177,6 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
При таких обставинах наявні правові підстави для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогубез повідомлення учасників справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Приведьона В.М. підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи убачається, що у лютому 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (далі ТОВ «Житомиргаз збут», Товариство, позивач) звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожитий газ в сумі 10 951,75 грн, інфляційні втрати - 240,38 грн, 3% річних в розмірі 57,72 грн та судовий збір.
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із судовим рішеннями, представник ОСОБА_1 – адвокат Приведьон В.М. подав апеляційну скаргу, де просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Приведьона В.М. задоволено. Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року скасовано і закрито провадження у справі.
19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Приведьона В.М. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду, які складають 3177,6 грн та 5000,00 грн відповідно.
До заяви представником долучено копії наступних документів: копія договору № 11/2 від 19 листопада 2021 року про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатом надані Клієнту наступні послуги зокрема, підготовка заяви про ознайомлення зі справою, консультація Клієнта, підготовка та подання апеляційної скарги, прийняття участі в судових засіданнях на загальну суму 5000,00 грн (а.с.99-100); копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ЖТ № 000735 (а.с.98).
У матеріалах справи також наявна копія ордеру на надання правничої допомоги Серії АМ № 11553049 та квитанція про сплату судового збору на суму 3177,6 грн (а.с.54, 59).
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Також у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник ОСОБА_1  - адвокат Приведьон В.М. подавав апеляційну скаргу, під час апеляційного провадження приймав участь у судовому засіданні.
Таким чином, приймаючи до уваги складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, час витрачений на їх виконання, наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника  ОСОБА_1  - адвоката Приведьона В.М. підлягає задоволенню, шляхом стягнення із ТОВ «Житомиргаз збут» на користь  ОСОБА_1  3177,6 грн судового збору та 5000,00 грн витрат, понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 259, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Приведьона Віталія Миколайовича - задовольнити.
Постановити у цивільній справі № 278/769/23 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних додаткову постанову.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» на користь ОСОБА_1 3177,6 грн судового збору та 5000,00 грн витрат понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді