УХВАЛА
 
4 червня 2025 року
м. Київ
справа № 2-2757/11
провадження № 61-6479ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє 
адвокат Малиновська Наталя Сергіївна, на рішення Корабельного районного 
суду м. Миколаєва від 11 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3  про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом  ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради,  ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,  ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і державного акта на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2025 року    ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малиновська Н. С., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, повний текст якої складено 12 січня 2022 року.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції складено 12 січня 
2022 року.
Вказану касаційну скаргу заявник подала до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення повного оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та заявляє клопотання про поновлення цього строку, яке мотивовано отриманням заявникомкопії оскаржуваної постанови 14 січня 2022 року. 
Частиною третьою статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 
1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Тлумачення наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, він може бути поновлений за наявності відповідного клопотання учасника справи та за умови доведеності поважних причин такого пропуску.
Зі спливом річного строку особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є присічним, за виключенням випадків, передбачених у частині третій статті 394 ЦПК України.
При поданні касаційної скарги після спливу одного року з дня складення повного оскаржуваного судового рішення такий строк може бути поновлений лише за умови доведеності існування виключних обставин, визначених у пунктах 1, 2 
частини третьої статті 394 ЦПК України.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів касаційної скарги та Реєстру вбачається, що 14 лютого 2022 року 
ОСОБА_1 подавала касаційну скаргу на рішення Корабельного районного 
суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2022 року визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий
і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, 
№ 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини 
від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.
Дослідивши зміст клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом встановлено, що виключні випадки, передбачені частиною третьою 
статті 394 ЦПК України, для поновлення такого строку заявником не обґрунтовані. Верховним Судом також не встановлено виключних випадків для поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення апеляційним судом повного судового рішення, виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, заявником не обґрунтовані, суд на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малиновська Наталя Сергіївна, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	С. О. Карпенко  В. В. Сердюк І. М. Фаловська