Справа № 215/9095/25
3/215/81/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
22.11.2025 приблизно об 11:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному кіоску по вул. Володимира Терещенка, 2а в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.12.2025 та 21.01.2026, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання. 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950961 від 22.11.2025 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), фототаблицею (а.с. 6-7), квитанцією (а.с. 11).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виявляється у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акційного збору чи з підробленими марками цього збору.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 22.11.2025 року приблизно об 11:55 годині під час проходження стажування у торговельному кіоску, розташованому за адресою: вул. Володимира Терещенка, 2а, Тернівський район м. Кривого Рогу, він здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, які замовив через мережу Інтернет з метою отримання додаткового заробітку у зв`язку з нестачею коштів для проживання.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.
Знаряддя вчинення правопорушення, які згідно з квитанцією №5 зберігаються у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: цигарки марки (Compliment Blue – 10 пачок, Compliment Red – 10 пачок, Brut Black - 10 пачок, Brut White – 10 пачок) – конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста ) грн., на користь держави, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Тимчасово вилучені згідно матеріалів справи 40 пачок цигарок без марок акцизного податку (Compliment Blue – 10 пачок, Compliment Red – 10 пачок, Brut Black - 10 пачок, Brut White – 10 пачок), які перебувають на зберіганні у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

СУДДЯ