125/1716/25
3/125/618/2025

ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2026 року       м. Бар Вінницька область  

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:
До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/1717/25 та 125/1716/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою об`єктивного розгляду справи судом об`єднано адміністративні матеріали в одне провадження. 
ОСОБА_1 03.09.2025 в 20.20 год у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 . 
ОСОБА_1 04.09.2025 в 15.20 год у АДРЕСА_2 , не виконав термінового заборонного припису серії АА № 401433, який винесений стосовно нього, а саме спілкувався з сестрою ОСОБА_2 . 
У судовому засіданні  ОСОБА_1 винним себе не визнав, проти обвинувачення заперечив. 
Пояснив, що сестра ОСОБА_2 з дочкою сестрою ОСОБА_3 мають намір відібрати його житло, а саме квартиру по АДРЕСА_2 . Вказана квартира перебуває у спільній власності. Вони його постійно ображають, принижують, погрожують фізичним насильством. Не пускають в квартиру. Продають його майно. 03.09.2025 він перебував на кладовищі. В 20.20 год зайшов до квартири. В цей час ОСОБА_2 відразу викликала поліцію. Вона його гонила. Жодного насильства не було. 
04.09.2025 до ОСОБА_1 зателефонував представник Барського КВУ ВКГ «Барводоканал» з вимогою погасити борг за воду. На вимогу ОСОБА_1 комісія Барського КВУ ВКГ «Барводоканал» у складі двох інспекторів разом з ОСОБА_1 прийшли до квартири щоб зняти показники лічильника. Коли постукали у двері, ОСОБА_2 знову викликала поліцію. ОСОБА_1 стояв між другим та третім поверхом у під`їзді, до квартири не підходив. Припис не порушував. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_1 більше десяти років над нею знущається. Вони є співвласниками квартири по АДРЕСА_2 . Жодних його речей у квартирі не має. ОСОБА_1 проживає у м. Вінниці. 03.09.2025 в 20.20 год ОСОБА_1 зайшов до квартири. Вчинив сварку, шарпав за одяг, викидав речі потерпілої, погрожував фізичною розправою, гонив з квартири. 04.09.2025 ОСОБА_1 прийшов з незнайомою жінкою. Почав стукати в двері. Коли приїхала поліція він втік. Коли приходили двоє працівників Барського КВУ ВКГ «Барводоканал» , ОСОБА_2 їх впустила. Вони зробили фотознімки лічильника, і пішли. ОСОБА_1 . На другий день начальник Барського КВУ ВКГ «Барводоканал» повідомив, що ОСОБА_1 вимагав відключити квартиру від водопостачання. 
Допитана у судовому засіданні свідок  ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає з матір`ю ОСОБА_2 у квартирі по АДРЕСА_2 . 03.09.2025 вона повернулася з аптеки. У квартирі вже перебув ОСОБА_1 . Він сварився з ОСОБА_2 . Сказав, що вони будуть жити на вулиці. Погрожував фізичною розправою, гонив їх квартири. 04.09.2025 ОСОБА_1 . ОСОБА_1 стукав в двері. Його не впускали. Потім він прийшов з працівниками Барського КВУ ВКГ «Барводоканал». Їх впустили. Разом з ними зайшов ОСОБА_1 . Викликали поліцію.  
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Фізичне насильство – форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУПАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667352, показами потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 даними відеозапису на DVD-R диску, який продемонстровано у судовому засіданні. 
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті. 
Обираючи вид стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.  
Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Стосовно ОСОБА_1 працівником поліції винесено терміновий заборонний припис серії АА № 401433 від 03.09.2025 яким заборонено ОСОБА_1 контактувати з ОСОБА_2 .
Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, вислухавши ОСОБА_1 , позицію потерпілої, та свідка, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, оскільки 04.09.2025 ОСОБА_1 прийшов до квартири, яка йому належить на праві приватної власності, з представниками Барського КВУ ВКГ «Барводоканал» які мали намір зняти показники лічильника. За таких обставин, ОСОБА_1 не мав умислу на порушення термінового заборонного припису.
Суд не приймає як належний та допустимий доказ долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи фото та відео: IMG_20250904_145952.jpg, VID_20250904_150200.mp4, VID_20250904_150356.mp4, оскільки вони не містять інформації, яка стосується справи. 
Заява ОСОБА_1 від 17.11.2025 року про долучення показів свідків залишається судом без розгляду, оскільки до неї не долучено жодних показів свідків, її зміст є незрозумілим, вона не містить вимоги про виклик певних свідків. 
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає. оскільки відповідно до ч.3 ст. 38 КУПАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення. Датою вчинення є 03 вересня 2025 року, а тому шестимісячний строк не сплинув. 
Керуючись ст. 39-1, 40-1, ст. 173-2, ст. 173-8, 247, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів. 
Повний текст постанови суду складений 06.01.2026
Суддя: