Справа № 826/12694/18 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог.
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/12694/18 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 липня 2018 року №3-3007/1-10/10-15/3007/08/01, (далі - оскаржувана постанова);
- визнати протиправним та скасувати припис №С-2007/2 від 20 липня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, (далі - оскаржуваний припис). 
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних будівельних норм, стандартів і правил експлуатації АЗС 10-23, що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе, 7-й км. За результатами перевірки складено Акт № Т-2007/2, яким зафіксовано невиконання вимог Припису № С-2206/2 від 22.06.2018 року. 30.07.2018 р. Інспекцією прийнято Постанову № 3-2007/1-10/10-15/2007/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі якою на підставі абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» до позивача застосовано штраф у сумі 27 615 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 00 копійок за порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: не виконано вимоги припису № С-2206/2 від 22.06.2018 року, чим порушено вимоги пп. «а» п. З ч. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім цього, Інспекцією винесений припис, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-2007/2 від 20.07.2018року про допущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км. Позивач вважає, що оскаржувана Постанова про накладення штрафу та Припис є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті всупереч вимогам чинного законодавства, викладені в Постановах та Приписах факти не відповідають дійсності, та не є такими, що ґрунтуються на нормах матеріального права.
21.09.2018 року від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, органи ДАБІ уповноважені здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль шляхом проведення планових і позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. У зв`язку з необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року, Департаментом , в межах наданих повноважень, на підставі наказу від 09.07.2018 року №146 П, видано направлення №497.18/01 від 09.07.2018 року для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою : Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе 7км (копія додається);
Перевіркою виконання підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 встановлено, що підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вимоги припису №С-2206/2 від 22.06.2018 не виконано, а саме: не надано необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01 надісланому на адресу ПП «Амік Україна» засобами поштового зв`язку. У відповідності до вказаного положення Порядку № 553, посадовими особами Департаменту було складено Акт № Т-2007/2. Таким чином, оскільки на вищезазначеному об`єкті будівництва будо встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, Відповідачем було складено відносно ПІІ «Амік Україна» Припис №02007/2 від 20.07.2018р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкт : : Київська область, м. Біла Церква , Київське шосе 7км, а саме: 03.08.2018 року о 16 год. 45 хв. Надати необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01 надісланому на адресу ПП «Амік Україна» засобами поштового зв`язку, квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.06.2018 року №0113328200081. Також відносно позивача було складено Протокол 1-Л-3-2007/1 від 20.07.2018 року, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за які передбачена абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до положень Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупком Р.О. було винесено відносно позивача Постанову № 3-3007/1-10/10-15/3007/08/01 від 30.07.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 27 615 грн. Таким чином, на переконання відповідача, дії посадових осіб інспекції були законними, здійсненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України. З урахуванням викладеного, відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Заяви чи клопотання від сторін не надходили.
Процесуальні дії, вчинені судом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 року зупинено провадження у справі №826/12694/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/11811/18.
Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа №826/12694/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
04.02.2025 року справа № 826/12694/18 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року прийнято до провадження справу № 826/12694/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року зупинено провадження у справі № 826/12994/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 826/11811/18.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини справи.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» є власником автозаправної станції №10-23, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе, 7-й км. Зазначений об`єкт придбаний позивачем 25.10.2005 у ТОВ «Натан» на підставі належним чином оформленого договору купівлі-продажу як вже збудований та введений в експлуатацію.
04.06.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видано наказ №115-П та направлення №293.18/01 про проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час експлуатації АЗС №10-23. Підставою для проведення перевірки стало звернення Головного слідчого управління Служби безпеки України від 11.05.2018 року №6/3956 щодо можливих порушень вимог містобудівного законодавства.
13.06.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на адресу позивача направлено лист №10/10-36/1306/08/01 з вимогою надати документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема: паспорти технічної інвентаризації АЗС (станом на час введення в експлуатацію, поточна та попередня інвентаризація); дозвіл на виконання будівельних робіт; акт введення об`єкта в експлуатацію; проектну документацію на реконструкцію об`єкта та документи, що підтверджують право власності на АЗС.
22.06.2018 року посадові особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області здійснили виїзд на об`єкт перевірки. За результатами виїзду складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, в якому зафіксовано факт ненадання позивачем запитуваних документів.
У той же день Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено припис №С-2206/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою надати відповідні документи до 09.07.2018 року.
02.07.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято постанову №3-0207/4-10/10-14/0207/08/01 про накладення на позивача штрафу у розмірі 55 230 грн на підставі п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.
У зв`язку з необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в межах наданих повноважень, на підставі наказу від 09.07.2018 року №146/П, видано направлення №497.18/01 від 09.07.2018 року для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою : Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе 7 км.
За результатами проведення перевірки посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено акт № Т-2007/2.
Перевіркою виконання підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року встановлено, що підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вимоги припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року не виконано, а саме: не надано необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01 надісланому на адресу ПП «Амік Україна» засобами поштового зв`язку, квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.06.2018 року №0113328200081.
20.07.20218 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено протокол № 1-Л-З-2007/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
20.07.20218 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено припис № С-2007/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км., а саме: 03.08.2018 року до 16 год. 45 хв. надати необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01 надісланому на адресу ПІІ «АМІК УКРАЇНА» засобами поштового зв`язку, квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.06.2018 року №0113328200081.
30.07.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято постанову №3-3007/1-10/10-15/3007/08/01 про накладення на позивача штрафу у розмірі 27 615 грн на підставі абз. 2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: не виконано вимоги припису № С-2206/2 від 22.06.2018 року, чим порушено вимоги пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Водночас позивач вважає, що ані припис, ані постанова не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та прийняті відповідачем з порушенням законодавства.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі Закон № 877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно зі ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У відповідності до положень ч. 1-3 ст. 41 Закону України «»Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За змістом п. 4 Положення Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: 3) видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.
Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час проведення планових і позапланових перевірок мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у визначених законодавством випадках до місць провадження діяльності таких суб`єктів (п. 5 Положення).
За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Водночас ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 10 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.
Пунктом 11 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно до п. 7, 9 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки..
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Так, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. (п. 17 Порядку № 533).
Відповідно до п. 18, 19, 20 Порядку № 533 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з п. 12 Порядку № 533 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Пунктами 13-14 Порядку № 533 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно положень ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за: 1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 2) недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Висновки суду.
Суд зазначає, що Департамент ДАБІ в Київській області при здійсненні перевірки повинна дотримуватись відповідного порядку здійснення цієї перевірки.
З аналізу зазначених вище норм законодавства слід дійти висновок, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватися в присутності суб`єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є власником автозаправної станції №10-23, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе, 7-й км. Зазначений об`єкт придбаний позивачем 25.10.2005 року у ТОВ «Натан» на підставі належним чином оформленого договору купівлі-продажу як вже збудований та введений в експлуатацію.
Як убачається з матеріалів справи, підставою для видання наказу №146/П від 09.07.2018 року та направлення №497.18/01 від 09.07.2018 року щодо проведення позапланової перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» була необхідність проведення перевірки виконання вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року.
Таким чином, підстава для призначення позапланової перевірки відповідала вимогам п. 7 Порядку №553 та п. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Разом з тим, як встановлено судом, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 826/11811/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2018 року № 3-0207/4-10/10-14/0207/08/01 та визнання протиправним та скасування припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року по справі № 826/11811/18, яке набрало чинності 11.11.2025 року, позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №З-0207/4-10/10-14/0207/08/01 від 02.07.2018 року про накладення на Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" штрафу в розмірі 55 230 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Вінницький окружний адміністративний суд зазначив, що припис №С-2206/2 від 22.06.2018, виданий за результатами перевірки, не містить ознак рішення, яке безпосередньо порушує права позивача. Вказаний припис лише покладає на позивача обов`язок надати документи у визначений строк, що узгоджується з вимогами Порядку №553. Припис не встановлює санкцій і не позбавляє позивача права власності чи господарської діяльності.
Таким чином, припис №С-2206/2 від 22.06.2018 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил станом на день розгляду справи № 826/12694/18 не скасований.
Частиною 4ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Такі обставини, тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили, є преюдиційними.
Разом із тим, суд звертає увагу, що згідно з п. 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані здійснювати перевірку об`єкта в присутності суб`єкта містобудування або його уповноваженого представника та пред`явити належним чином оформлене направлення й службове посвідчення.
Суд зазначає, що факт виїзду посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою : Київська область, м. Біла Церква, Київське шосе 7 км, а також факт проведення позапланової перевірки дотримання вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року підтверджується Актом № Т-2007/2 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), який міститься в матеріалах справи.
Так, в акті № Т-2007/2 зазначено, що перевіркою встановлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" вимоги припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року не виконано, а саме: не надано необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01 надісланому на адресу ПП «Амік Україна» засобами поштового зв`язку, квитанція ПАТ «Укрпошта» від 14.06.2018 року №0113328200081.
Отже, з акту слідує, що причиною його складання фактично стало невиконання вимог припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року.
Суд також звертає увагу, що 20.07.20218 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено протокол № 1-Л-З-2007/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чим порушено вимоги пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553.
В той час, як припис № С-2007/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.07.20218 року, з метою усунення виявлених порушень покладає на позивача обов`язок допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км. та надати необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01.
Суд зазначає, що позивачем не вчинялися дії щодо недопуску представників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи Актом № Т-2007/2 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Матеріали справи не містять доказів того, що працівники Департаменту були позбавлені можливості провести перевірку чи потрапити на територію об`єкта. Навпаки, з акту вбачається, що вони перебували на об`єкті, але не отримали необхідних документів.
Отже вимога припису щодо зобов`язання Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км. є необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить вимогам законодавства.
Стосовно вимог припису в частині надати необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю документи, перелік яких зазначено у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо надання позивачем для перевірки документів згідно з переліком, який зазначений у листі від 13.06.2018 року №10/10-36/1306/08/01.
Посилання позивача на той факт, що вказані документи знаходяться в куточку споживача та були надані під час перевірки, а тому не були направлені на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є необгрунтованими, оскільки абз.5 п.7 ч.3 ст.41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Так, суд зазначає, що пунктом 14 Порядку №533 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до абзацу 4 пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
З огляду на вказане, оскільки позивачем не було усунено вимоги припису №С-2206/2 від 22.06.2018 року та не надано вищевказані документи для перевірки під час повторного проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), суд дійшов висновку про правомірність застосованих до позивача санкцій передбачених абз. 2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», щодо невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 липня 2018 року №3-3007/1-10/10-15/3007/08/01.
Також, суд дійшов висновку, що оскаржувані припис №С-2007/2 від 20 липня 2018 року підлягає скасуванню в частині зобов`язання Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км.
Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. 
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (вул. Верхній Вал, 68, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 30603572) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними та скасування постанови та припису – задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати припис №С-2007/2 від 20 липня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в частині зобов`язання Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: Автозаправна станція (АЗС) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Київське шосе 7 км.
3. В іншій частині позовних вимог – відмовити.
4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (код ЄДРПОУ 30603572) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко