Справа № 307/1208/25
 Провадження № 3/307/456/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И     
02 травня 2025 року         м.Тячів 
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла до суду з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287875 від 01 квітня 2025 року, місце складання протоколу: Закарпатська область, Тячівський район, село Вільхівці, вулиця Золтана Шолтеса, водій ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 19 год. 47 хв. в селищі Дубове, вулиця Центральна, керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим скоїв дане правопорушення повторно протягом, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР – керування ТЗ з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 усудовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, оскільки 01 квітня 2025 року в с. Вільхівці його зупинили працівники поліції і сказали, що на нього буде складено протокол за те, що він 29 березня 2025 року о 19 год. 47 хв. в селищі Дубове, вулиця Центральна, керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Будь-яких доказів вчинення ним цього правопорушення 29 березня 2025 року в селищі Дубове поліцейськими під час його зупинки 01 квітня 2025 року в с. Вільхівці не було надано. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому просить закрити провадження у даній справі.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи долучено виключно такі документи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287875 від 01 квітня 2025 року; довідку начальника САП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Лучка, в якій зазначено, що 06 березня 2025 року працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 4206136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування ТЗ особою, що має несправності та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень; витяг документа з Армора: посвідчення водія, виданого ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
З довідки начальника САП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Лучка, в якій зазначено, що: «06 березня 2025 року працівниками управління патрульної поліції в Закарпатській області було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 4206136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування ТЗ особою, що має несправності та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень», неможливо встановити чи транспортний засіб має несправності, чи особа має несправності, і про які саме несправності, що передбачені у ч. 1 ст. 121 КУпАП, йдеться у постанові серії ЕНА № 4206136 від 06 березня 2025 року, винесеній відносно ОСОБА_1 , в той же час копію вказаної постанови серії ЕНА № 4206136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не приєднано.
Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено відповідальністьза повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідно встановити факт керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, і що таке керування є повторним протягом року.
Така кваліфікуюча ознака як повторність доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи протягом одного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. 
Як уже судом було зазначено вище, копію постанови серії ЕНА № 4206136 від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не долучено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлена відсутність повторності порушення Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних джерел доказів і він має містити, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог закону, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП дотримано не було, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287875 від 01 квітня 2025 року вказано, водій ОСОБА_1 29 березня 2025 року вчинивправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, в той же час протокол про адміністративне правопорушення складено 01 квітня 2025 року, тобто через три дні з моменту виявлення ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і судом встановлено, що цей доказ отримано з порушенням визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП порядку, він має бути визнаний недопустимим, тобто, на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.
Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП суду не надано.
Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 247, ст. ст.  283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області:  Сойма М.М.