УХВАЛА 
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 305/29/24
провадження № 61-12169ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник  ОСОБА_1 - адвокат Зінченко А. А. подав касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у справі № 305/29/24.
Ухвалами Верховного Суду від 14 жовтня та від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвал Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Встановлено, що вперше представник  ОСОБА_1 - адвокат Зінченко А. А. касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року подав 10 липня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. До скарги додав довіреність на представництво інтересів відповідача сформовану у підсистемі Електронний суд, однак Верховний Суд вказав на необхідність надання інших документів на підтвердження його повноважень і повернув скаргу. В подальшому адвокат Зінченко А. А. повторно подав касаційну скаргу, однак Верховний Суд знов вказав, що документи на підтвердження повноважень адвоката містять недоліки і повернув скаргу. Після чого адвокат Зінченко А. А. втретє подав касаційну скаргу надавши документи, які підтверджують його повноваження як представника Ольховенка С. І. 
Заявник стверджує, що порушене ним у касаційній скарзі питання стосується захисту прав учасника бойових дій та застосування наданих державою гарантій.
Оцінивши в сукупності обставини, які вплинули на пропуск строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про можливість його поновлення з підстав передбачених частиною третьою статті 390 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 305/29/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінченко Андрій Анатолійович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі 
№ 305/29/24.
Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 305/29/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 305/29/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников