3/381/21/26
381/7415/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 074953 від 09.12.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.12.2025 о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: не впускав до будинку, висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя, чим завдав шкоди фізичного та психологічного характеру.
Потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що між ним та його сином виник конфлікт на побутовому ґрунті. Також зазначила, що з питань погіршення психологічного здоров`я не зверталася до спеціалістів. Претензій до ОСОБА_1 у нього не має.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).
Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Так, конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Разом з тим, не у компетенції суду урегульовувати конфліктні ситуації між подружжям у порядку норм КУпАП.
Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Є.Ю. Чернишова