САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/3998/25 
Провадження №3/726/7/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519445 від 21.11.2025 року, водій ОСОБА_1 21.11.2025 року о 12 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 3-Б, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», НОМЕР_1 , здійснюючи маневр поворот ліворуч не надавши дорогу ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення із цим ТЗ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
За таких обставин ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.10.1 ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
17.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бандуровський Б.П. заявив клопотання про призначення експертизи по механізму ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє письмове клопотання про призначення експертизи. 
13.01.2026 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити подане ним клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представники адвокат Ткачук О.С. та адвокат Александров О., відповідно до поданого ними клопотання заперечували щодо призначення експертизи в запропонованій ОСОБА_1 редакції та просили в разі задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи зазначити питання, вказані ОСОБА_2 в клопотанні.
Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.
Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно положень ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.10.1 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 21 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв. в м. Чернівці, по вул. Хотинська, 3-Б
Враховуючи подані письмові клопотання ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судову інженерно-транспортну експертизу, враховуючи поставлені питання у обох клопотаннях.
На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані докази.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. 
Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?
2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?
3. У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?
4. З якого моменту, з технічної точки зору, для водія автомобіля Mercedes-Benz ( ОСОБА_2 ) виникла небезпека для руху в даній дорожній обстановці (чи є таким моментом початок руху автомобіля Volkswagen з нерухомого стану)?
5. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz ( ОСОБА_2 ) технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки (початку руху автомобіля Volkswagen), враховуючи швидкість руху 50 км/год та стан дорожнього покриття?
6. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg ( ОСОБА_1 ) згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України перед початком відновлення руху для повороту ліворуч?
7. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню ДТП, якби виконав вимоги п.10.1 ПДР України та утримався від початку руху до моменту проїзду перехрестя автомобілем Mercedes-Benz?
Взяти до уваги подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вихідні дані.
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-в).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про ДТП містяться в схемі місця ДТП та долучених відеоматеріалах. Надати відповіді на поставлені експерту запитання використовуючи вихідні данні зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя	Л. В. Байцар