ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/8348/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Братиці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Черкасиобленерго звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.02.2025 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
26 листопада 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в якому позивач просить апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», за результатами якої 21.01.2025 року складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за № 149/Ж5/31-00-04-01-02-22/22800735, яким встановлено порушення ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» вимог п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 595 396 837,30 грн, що відображено у додатку № 1 до Акту.
07.02.2025 року позивачем подано до відповідача заперечення до акту від 21.01.2025 року №149/Ж5/31-00-04-01-02-22/22800735 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 366/Ж10/31-00-04-01-02-27 від 26.02.2025 року, яким на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України застосовано до позивача штраф у розмірі 56 616 235,77 грн за порушення п. 57.1. ст. 57 ПК України (10% несвоєчасно сплаченої суми податкового боргу);
- № 365/Ж10/31-00-04-01-02-27 від 26.02.2025 року, яким на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України застосовано до позивача штраф у розмірі 1 461 667, 86 грн (5% несвоєчасно сплаченої суми податкового боргу) за порушення п. 57.1. ст. 57 ПК України за затримку на 8, 15 календарних днів строку сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Позивач звернувся до Державної податкової служби України (надалі - ДПС України) зі скаргами № 2304/09-02-01/2025 від 17.03.2025 року на податкові повідомлення-рішення.
ДПС України рішеннями від 31.03.2025 року № 8964/6/99-00-06-03-01-06, від 03.04.2025 року №9375/6/99-00-06-03-01-06 продовжено розгляд скарг Товариства до 17.05.2025 року.
ДПС України ухвалило рішення від 15.05.2025 року №13981/6/99-00-06-03-01-06 та №13979/6/99-00-06-03-01-06, якими скарги товариства від 17.03.2025 року залишило без задоволення, а податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.02.2025 року - без змін.
Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішеннями контролюючого органу.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені дим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.
Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 131.2 ст 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, «ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» подано 31.12.2021 року до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2019 року, а саме:
- № 351, яким зараховано суму від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 160 000 000 грн
- № 9402577689, яким зараховано суму від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 30 000 000 грн.
Зазначені уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість сформували переплату на загальну суму 190 000 000 грн.
ГУ ДПС в Черкаській області 01.06.2022 року проведено нарахування в інтегрованій картці позивача на суму 190 000 000 грн., яким збільшило недоїмку по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року № 9056037460 на суму 190 000 000 грн.
За змістом ІКП вказана операція значиться як «Збільшення основного платежу (декларація/розрахунок) згідно з рішенням про корегування зобов`язань Податкова декларація з податку на додану вартість № 9056037460 від 18.03.2021 терм.сплати 01.06.2022».
На запит позивача щодо надання рішення від 01.06.2022 року про коригування зобов`язань по податковій декларації з ПДВ № 9056037460 від 18.03.2021 року, Головне управління ДПС у Черкаській області листом від 26.03.2025 року № 7285/6/23-00-04-08-05 повідомило, що товариство з 01.01.2023 року перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку із чим для отримання запитуваної інформації запропонувало звернутись до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП.
Листом від 08.04.2025 року № 4510/6/31-00-04-01-02-06 ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що у переданих ГУ ДПС у Черкаській області на їх адресу документах (під час передання облікової справи ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та інших документів щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку), були відсутні уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 31.12.2021 року № 351 та рішення про коригування податкових зобов`язань щодо податкової декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року № 9056037460, яке проведено в ІКП 01.06.2022 року.
В ході судового розгляду спору відповідач не надав до суду вказаного рішення контролюючого органу на підставі якого в інтегрованій картці позивача відбулось збільшення недоїмки на суму 190 000 000 грн.
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції правильно встановлено, що податковим органом не доведено, що недоїмка по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.03.2021 року № 9056037460 правомірно збільшена на суму 190 000 000 грн.
Крім того, по уточнюючих розрахунках №9352530928 на суму 19 191 468,00; №9351851914 на суму 12 573 973,00; №9351795922 на суму 11 891 261,00; №9351744839 на суму 10 978 800,00; №9351737423 на суму 14 265 268,00; №9351727638 на суму 14 235 115,00 фактично не відбувалось збільшення по деклараціям за відповідні звітні періоди, оскільки по тим же деклараціям на такі ж суми було зменшення податкових зобов`язань відповідно до розрахунків №9042265186 на суму (-19 191 468,00); №9276531994 на суму (-12 573 973,00); №920531950 на суму (-11 891 261,00); №9276367430 на суму (-10 978 800,00); №9290322969 на суму (-14 265 268,00); №9276328385 на суму (-14 235 115,00). В результаті таких операцій сума до сплати в бюджет залишилась незмінною.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 10 лютого 2026 року.