Справа № 127/39958/25 
Провадження № 3/127/8370/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 січня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2025 надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/39958/25, № 127/39963/25 та 127/39967/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/39958/25.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081265 від 18.12.2025 вбачається, що 18.12.2025 о 18:00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав та словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив та завдав шкоди психічному здоров`ю дружини, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081267 від 18.12.2025 вбачається, що 18.12.2025 о 18:00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081267 від 18.12.2025 вбачається, що 18.12.2025 о 18:00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт з дружиною, наразі вони примирились та претензій один до одного не мають. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з таких підстав. 
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено вищевказані протоколи, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильство та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною виникла словесна перепалка, на побутовому рівні, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення ОСОБА_1 встановлено, що між ними відбулася сварка.
При цьому суд враховує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфлікту не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства. Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на інформації, яка зазначена в заяві потерпілої. 
Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. 
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/39958/25, №127/39963/25 та №127/39967/25 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/39958/25.
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: