Справа № 954/3370/25
Номер провадження 1-кп/954/139/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025 з угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 21.03.2025 близько 16 години, будучи раніше визнаним винним постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.05.2024, яка набрала законної сили 03.06.2024, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанова суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував легковим автомобілем ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по вул. Бериславська в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим працівники РПП СПД №1 ВП № 1 Бериславського РВП в Херсонській області за порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_4 винесли протоколи по справам про адміністративні правопорушення від 21.03.2025 серії ААД № 109991 та серії ААД № 109992, та постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.05.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того,  ОСОБА_4 28.05.2025 близько 17 години 21 хвилини, будучи раніше визнаним винним постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.05.2025, яка набрала законної сили 12.05.2025, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанова суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував легковим автомобілем ЗАЗ-110307, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись по вул. Вячеслава Кубрака в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області був зупинений працівниками РПП СПД №1 ВП № 1 Бериславського РВП в Херсонській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протоколи по справам про адміністративні правопорушення від 28.05.2025 серії ААД № 114176 та серії ААД № 114177, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 серії БАВ № 061830 за ч.ч. 5, 10 ст. 121 КУпАП, та постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.07.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Встановлено, що 24.12.2025 у кримінальному провадженні №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025 між начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, діючи добровільно, укладено угоду про визнання винуватості.
В Угоді зазначені її сторони, дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.
Зміст Угоди містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію діянь ОСОБА_4 із зазначенням частин статей закону України про кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконував постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.05.2025 за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.07.2025 за якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У тексті Угоди зазначені істотні для цього кримінального провадження обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
(1) ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме сприяв органу досудового розслідування з метою швидкого його завершення, щиро розкаюється, визнає свою винуватість у зазначеному діянні;
(2) характер і тяжкість обвинувачення: 
- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбаченихч. 1 ст. 382 КК України, які передбачають покарання у вигляді штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років;
- вказані кримінальні правопорушення відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України належать до категорій кримінальних правопорушень, у яких допускається укладання угоди про визнання винуватості;
(3) суспільний інтерес в укладанні угоди:
- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості відповідає суспільним інтересам, зокрема суспільному інтересу у забезпеченні швидшого судового провадження щодо даних кримінальних правопорушень;
- узгоджене сторонами покарання буде достатнім для реалізації його мети, зокрема як для покарання обвинуваченого, так і для запобіганню вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами;
- умовами Угоди передбачено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень іншими особами.
Угода містить відомості про повне та беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення, зобов`язання підтвердити висловлену позицію у судовому провадженні. Також, згідно зі змістом Угоди обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні, інкримінованого йому кримінальних правопорушень.
На виконання вимог ст. 472 КПК України сторони узгодили покарання, а ОСОБА_4 дав свою згоду на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, засвідчивши її своїм підписом.
Так, сторони визнали наявність двох обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме:
1) щире каяття обвинуваченого;
2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання, передбачених у ст. 67 КК України є:
1) вчинення злочину повторно;
2) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням загальних засад призначення покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сторони Угоди узгодили покарання ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Також узгодили на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Сторони Угоди визнали та погодили, що тривалість іспитового строку та перелік обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На призначення вказаного вище покарання та звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 погодився.
Також в Угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України, та наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
Сторони Угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.
Позиції учасників судового провадження щодо Угоди.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану Угоду та просив суд її затвердити. Повідомив, що Угода відповідає вимогам чинного законодавства, укладена сторонами добровільно. Також зазначив, що наявні достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, які підтверджуються сукупністю зібраних доказів. Просив: призначити покарання ОСОБА_4 на підставі Угоди від 24.12.2025 у виді позбавлення волі строком 2 роки. Застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; речові докази, визнані постановою про визнання та залучення речових доказів від 18.11.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження. Долучив необхідні матеріали досудового розслідування, які мають значення для судового провадження на підставі Угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав умови Угоди та просив суд її затвердити. У судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого йому в обвинувальному акті та зазначеного в Угоді. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в Угоді. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Підтвердив, що усвідомлює наслідки затвердження Угоди, оскільки укладення Угоди є його добровільним рішенням, прийнятим без стороннього тиску. Обвинувачений погодився на призначення покарання, передбаченого Угодою. 
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що між сторонами були погоджені умови Угоди та сторона захисту підтримала складену Угоду, просила суд її затвердити.
Обставини, встановлені судом, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд при вирішенні питання щодо затвердження Угоди має перевірити Угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та встановити наявність чи відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані сторонами матеріали, проаналізувавши зміст Угоди, суд дійшов таких висновків.
Щодо відповідності умов угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Згідно із ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Судом встановлено, що 24.12.2025 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні сторони Угоди підтвердили її укладення та повідомили, що угода про визнання винуватості від 24.12.2025 (Угода) укладена добровільно.
Тобто, Угода укладена сторонами з дотриманням вимог п. 9 ч. 2 ст. 52, ч. 2, абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4, абзацу 6 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дослідивши зміст Угоди, суд вважає, що сформульоване в ній обвинувачення містить усі істотні обставини вчинення ОСОБА_4 діянь, і такі діяння відповідають зазначеній правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
На переконання суду, умови Угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містять усі складові змісту угоди про визнання винуватості, визначені у зазначеній нормі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив кожну із обставин, інкримінованому йому кримінальних правопорушень, які викладені в Угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що умови Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність, та сторони мали право її укласти у кримінальному провадженні №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Висновок суду
Враховуючи встановлені обставини щодо відповідності Угоди вимогам чинного законодавства та інтересам суспільства, зважаючи на добровільність її укладення, а також можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань, дійшовши висновку про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості та неможливість умовами Угоди порушити права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку, що Угода підлягає затвердженню.
Щодо речових доказів і документів
Відповідно до ч. 9 ст. 10, ст. 368 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про долю речових доказів і документів.
У кримінальному провадженні №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025, визнані речові докази постановою про визнання та залучення речових доказів від 18.11.2025.
Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах справи протягом усього часу зберігання.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжні заходи не вживались.
Судові витрати та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.12.2025 про визнання винуватості, укладену між начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні  ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні №12025231130000564, внесеного до ЄРДР 15.09.2025.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.12.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у кримінальному провадженні визнанні постановою про визнання та залучення речових доказів від 18.11.2025:
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/368/24 248249 04.04.2024;
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/1285/24 114177 28.05.2025;
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/1285/24 114162 28.05.2025
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/1285/24 114176 28.05.2025
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/520/25 109991 21.03.2025
-оптичний диск DVD-R білого кольору із написом на ньому «954/520/25 109992 21.03.2025 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1