Справа № 459/30/26 Провадження № 3/459/9/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Льввіській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2025 о 12:34 год. по вул. Клюсівська, 17, у м. Шептицький, керуючи автомобілем марки «FIAT Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. 
ОСОБА_1 у судові засідання 12.01.2026, 26.01.2026 не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не подав. Як вбачається з письмових пояснень, останній вину визнав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555692 від 31.12.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; 
- рапортом від 31.12.2025, відповідно до якого зафіксовано повідомлення про вчинення ДТП;
-схемою місця ДТП від 31.12.2025, відповідно до якої зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, з підписами її учасників;
- фототаблицями з місця ДТП від 31.12.2025;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2025 про обставини правопорушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  А. І. Жураковський