Справа № 638/3031/20
Провадження № 3-в/638/3/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 січня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-
встановив:
26 березня 2021 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/3031/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
25 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ «СК «АРКС» в якому він просить виправити описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року, а саме: зазначити вірно державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного «AX7062T»; зазначити вірно державний номерний знак транспортного засобу LEXUS ES300H, державний номерний знак НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З заяви про виправлення описки та її додатків, вбачається, що державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO LANOS - AX7062TН, LEXUS ES300H - AX5079НС.
Також, по тексту постанови є помилка в написанні ПІБ особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного – « ОСОБА_1 », та помилково зазначена марка автомобіля DAEVO LANOS, замість вірного ОСОБА_4 .
Зазначені описки носять редакційний характер та жодним чином не впливають на суть судового рішення.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,
постановив:
Виправити допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року описки, а саме: 
зазначити вірно ПІБ правопорушника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » по всьому тексту постанови в усіх відмінках, 
зазначити вірно по тексту постанови суду марку автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «DAEWOO LANOS», замість помилково зазначеного «DAEVO LANOS»,
зазначити вірно по тексту постанови суду марку державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO LANOS – « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 »,
зазначити вірно по тексту постанови суду марку державний номерний знак транспортного засобу LEXUS ES300H – «AX5079НС», замість помилково зазначеного « НОМЕР_4 »,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.В. Шишкін