Справа №: 398/128/26 
провадження №: 3/398/183/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

"04" лютого 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року серія ЕПР1522751, ОСОБА_1 цього дня о 20год 51хв в м.Олександрія Кіровоградської області по проспекту Соборний, біля будинку №13, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Combi», днз НОМЕР_2 , будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.06.2017 року, ВП №54077266. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.02.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заяві від 22.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Вайбер». 
При цьому, у судовому засіданні 22.01.2026 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він транспортним засобом не керував, про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами обізнаний не був.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 року серія ЕПР1522751, вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 20год 51хв в м.Олександрія Кіровоградської області по проспекту Соборний, біля будинку №13, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Combi», НОМЕР_3 , будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.06.2017 року, ВП №54077266.
З метою повного та всебічного розгляду справи, судом було витребувано від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України  належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 54077266.
04.02.2026 року на адресу суду надійшли копії матеріалів вказаного виконавчого провадження, з яких було встановлено, що постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 09.06.2017 року відкрито виконавче провадження №54077266 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/398/1214/17 від 25.04.2017 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У межах виконавчого провадження постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 20.03.2018 року стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/398/1214/17 виданого 25.04.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.
Склад правопорушення – це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Отже, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.
Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні 22.01.2026, він транспортним засобом не керував, про встановлення стосовно нього обмеження в праві керування транспортними засобами не знав.
За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами ні матеріали адміністративної справи, ні матеріали виконавчого провадження не містять.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до матеріалів справи долучено DVD-диск з відеозаписами, який було досліджено судом. При цьому, на жодному з наданих суду відеозаписів не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Оцінюючи зазначені докази, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя         Яна Миколаївна Подоляк