УХВАЛА

29 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 285/1436/24
провадження № 61-16359ск25

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 завернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини. Просив суд, визначити місце проживання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним, ОСОБА_1 , за його місцем проживання.
2. У червні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини. Просила суд, визначити місце проживання дочки з нею за місцем її проживання.
3. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову 
ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю 
ОСОБА_3 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 211,20 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
4. Крім того, до суду першої інстанції, у червні 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Захарчука І. А. про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, за наслідком розгляду даної цивільної справи, у якій він просив суд: вирішити питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які понесені відповідачем за первісним позовом на правову допомогу.
5. Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29 липня 
2025 року ухвалено додаткове рішення у зазначеній вище цивільній справі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
6. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваних рішень судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
7. Постановою від 18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд апеляційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року - без змін.
8. 25 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 , підписала та подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року.

Позиція Верховного Суду
9. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
10. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
11. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
12. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
13. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
14. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.
15. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
16.  Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана ОСОБА_2 , проте докази, що підтверджують її повноваження на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.
17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
18. За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої 
статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
19. За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписала ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак