Справа № 533/66/26
Провадження № 3/533/65/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року Суддя Козельщинського районного суду 
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча, номер картки платника податків не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувалася,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: серія ВАД №394217 і серія ВАД №394215 від 18.01.2026 вбачається, що 18.01.2026 близько 18 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, а саме ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, була обізнана про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколу не надала.
Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2026 дружина виїхала за кордон на заробітки. 
Стосовно конфлікту, який виник між ним та дружиною пояснив наступне, що 18.01.2026 року вжив небагато алкоголю. Повернувшись додому між ним та дружиною відбулася розмова щодо необхідності у її виїзді на заробітки за кордон. Під час конфлікту, він та його дружина, нецензурно лаялися один на одного. Конфлікт відбувся в присутності дітей. Працівників поліції викликала дружина. 
З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Отже, розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки невстановлена підстав для відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, зокрема відеозапис фіксації адміністративного правопорушення, де зафіксовані пояснення неповнолітньої дитини щодо того, що батько почав вчиняти неправомірні дії відносно матері, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт щодо виїзду ОСОБА_1 за кордон, в ході якого ОСОБА_2 намагався пошкодити закордонний паспорт ОСОБА_1 , а також вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що дії громадянки ОСОБА_1 були направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо чоловіка та неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 та ч. 2 ст.173-2, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч 2 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк