Окнянський районний суд Одеської області 
Справа № 506/554/24
Провадження № 2/506/32/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23.01.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області 
у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю. 
позивача ОСОБА_1 
представника позивача адвоката Фурман Н.В.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окнянської селищної ради Чаповської Л.М.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
В обгрунтування позовних вимог, після їх уточнення, позивач посилалася на те, що починаючи з 25 грудня 2009 року позивач почала проживати однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і під час спільного проживання у них народилося четверо спільних дітей :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості про батька кожного з дітей внесені відповідно до ст.135 СК України . 
Під час життя ОСОБА_3 не заперечував своє батьківство щодо дітей, позивач та відповідач проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, утримували та виховували дітей. ОСОБА_3 визнавав себе батьком, проводив з дітьми дозвілля. Позивач з ОСОБА_3 мали намір подати спільні заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства щодо дітей , однак не встигли цього зробити, так як ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання. Тому позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо її дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому порядку. Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей позивача має юридичне значення, оскільки надасть можливість дітям позивача отримати одноразову грошову допомогу, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , а також можливість отримання пенсії по втраті годувальника.
Крім того, позивачу стало відомо про те, що мати ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наразі здійснює збір документів ,на підставі яких має намір отримати одноразову грошову допомогу ,при цьому заперечуючи факт батьківства свого сина ОСОБА_3 щодо дітей позивача. При цьому позивач зауважує про той факт , що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2003 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 , а відомості про батька останнього записані на підставі заяви матері. Оскільки між позивачем та відповідачем існує спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, а також відповідач заперечує батьківство свого сина ОСОБА_3 щодо дітей позивача, то позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження.
Ухвалою від 21.06.2024 року позовна заява була залишена без руху.
08.07.2024 року до суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.
Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 23.07.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 06.09.2024 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
10.12.2024 року з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду повернулася ухвала про призначення експертизи без виконання, через відсутність можливості відповісти на поставлені судом запитання.
20.12.2024 року провадження по справі поновлено.
23.01.2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України до суду надійшли заперечення проти задоволення позову ОСОБА_1 , які обгрунтовані тим, що єдиним науковим методом точного встановлення батьківства щодо конкретної дитини є висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Тому Міністерство оборони вважає, що за наданими позивачем документами не можна прийти до висновку про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити /т.1 а.с.130-131/.
28.01.2025 року судом постановлена ухвала про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа», а також про зупинення провадження по справі.
19.05.2025 року від ТОВ «Мама Папа» до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали про проведення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на здачу біологічних зразків, тоді як для проведення експертизи на встановлення батьківства через передбачувану бабусю-онуків необхідно мати зразки як від дітей, так і від бабусі, а від ОСОБА_2 зразки відсутні.
У період з 12 по 26 травня 2025 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці. 
Ухвалою від 04.06.2025 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою від 25.07.2025 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та зупинено провадження у справі.
29.10.2025 року до суду надійшов висновок експерта.
30.10.2025 року провадження по справі поновлено.
Ухвалою від 16.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судовому засіданні частково підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві , і просили встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Витрати за проведення експертизи просили залишити за позивачем. Щодо дитини ОСОБА_7 , то у зв`язку з результатами експертизи в цій частині позовні вимоги не підтримують та просили їх не задовольняти. 
Крім того, позивач повідомила, що вона проживала з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з 2009 по 2023 р.р. В цей період у них народилось четверо дітей. Деякий період вони з ОСОБА_3 розходились, у неї були відносини з іншим чоловіком, потім знову зійшлись, тому у неї були сумніви щодо того, хто є батьком ОСОБА_7 , але ОСОБА_3 не сумнівався та визнавав дитину. Разом з тим, оскільки експертиза підтвердила, що ОСОБА_11 не є сином ОСОБА_3 , то вона не підтримує позовні вимоги щодо ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_3 був ще живий, у них були не дуже гарні відносини, іноді він викрадав у неї дитину, тому вона боялась і не погоджувалась, щоб ОСОБА_3 визнавав батьківство. В подальшому, коли останнього призвали на військову службу, то він просив її приїхати та оформити його батьківство щодо дітей, але вона не встигла. Його відправили на позицію і він не повернувся, загинувши під час бойових дій. 
Відповідачу направлялися судові повістки про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернулися конверти з довідками Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. 
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у відсутність відповідача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою позицію по суті спору не висловила. Тому справа розглянута у її відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також просив врахувати заперечення Міністерства оборони України від 23.01.2025 року. Тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.
Згідно з п.п.1 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України.
Відповідно до п.п.3 п.15 вказаної Постанови заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства, про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Тобто в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, належним способом захисту може бути лише встановлення факту батьківства (така правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 16 грудня 2015 року в справі № 6-24384св15).
Згідно п.9 ППВСУ №3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Відповідно до ст.130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частина 5 ст.263 ЦПК України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому суд зазначає, що ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доказування та надання доказів, а саме, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року по справі №506/1049/23 (провадження №2-о/506/1/24) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право та роз`яснено заявнику її право подати позов на загальних підставах /а.с.81-82/. 
Тому позивач звернулася до суду з даним позовом в порядку позовного провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 /т.1 а.с.27, 53-54/.
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 . Народження дитини /актовий запис №119/ зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 09 грудня 2010 року /т.1 а.с.14/. 
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 . Народження дитини /актовий запис №148/ зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області 19 червня 2014 року /т.1 а.с.17/.
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 . Народження дитини /актовий запис №93/ зареєстроване Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 31 травня 2016 року /т.1 а.с.20/.
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 . Народження дитини /актовий запис №84/ зареєстроване Окнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /т.1 а.с.24/.
Згідно з Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану, відомості про батька дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України /т.1 а.с.16, 19, 22-23, 26/.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 28.04.2023 року, ОСОБА_3 входив до складу сім`ї позивача та зазначений як «цивільний чоловік» /т.1 а.с.42/.
Відповідно до довідки Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.04.2023 року, ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. До складу його сім`ї входять: співмешканка ОСОБА_1 , дочки співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та син співмешканки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Підстава: акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Окнянської селищної ради Островським Г.М. від 28.04.2023 року /т.1 а.с.43/.
Також позивачем надано спільні фото ОСОБА_3 з дітьми /т.1 а.с.32-41/.
Як вбачається з листа Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08.07.2025 року №3639, в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається матеріал ОСОБА_3 , реєстраційний номер 5293 від 22.07.2023 року Дніпропетровського ОБ СМЕ, який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства. Додатково вказаною установою повідомлено, що молекулярно-генетичні експертизи по встановленню факту батьківства проводяться в судово-медичній лабораторії ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ», яка акредитована на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/EC 17025:2019 (Атестат про акредитацію №202133, дійсний до 10.06.2026 року) /а.с.187/.
Згідно з висновком експерта №320-МГ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.10.2025 року:
- Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини ОСОБА_8 , серед досліджених локусів виявлені алелі умовно батьківського (нематеринського) походження, які виявились у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%;
- Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини ОСОБА_9 , серед досліджених локусів виявлені алелі умовно батьківського (нематеринського) походження, які виявились у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%;
- Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини Віолетти, серед досліджених локусів виявлені алелі умовно батьківського (нематеринського) походження, які виявились у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вірогідність того, що загиблий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%;
- Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини ОСОБА_11 серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що загиблий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Тобто батьківство загиблого громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , виключається /т.1 а.с.212-219/.
Таким чином, в ході розгляду справи судом підтверджено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запис про народження яких вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України. 
Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про його народження є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 /т.1 а.с.69-70/.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.11.2003 року позов служби у справах неповнолітніх Красноокнянської районної державної адміністрації задоволено та позбавлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 09.12.2003 року /т.1 а.с.44/.
Також ОСОБА_12 значиться матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 /т.1 а.с.55-56/, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_23 /т.1 а.с.57-58/, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_24 /т.1 а.с.59-60/, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 /т.1 а.с.61-62/, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_21 /т.1 а.с.63-64/, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_25 /т.1 а.с.65-66/. 
Тобто ОСОБА_3 мав рідних братів та сестру, однак інформації про те, що вони входили у склад його сім`ї , або перебували на його утриманні , суду не надано. 
У зв`язку з реєстрацією шлюбу 23.09.2015 року з ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , змінила прізвище на « ОСОБА_21 » /а.с.67/.
За інформацією Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса від 15.11.2023 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_17 , Приморською державною нотаріальною конторою у м.Одеса спадкова справа не заводилась, посвідчені заповіти від імені ОСОБА_3 та видані свідоцтва про право на спадщину відсутні /а.с.48/.
Як вбачається зі сповіщення сім`ї №428 від 24.07.2023 року, ОСОБА_3 був військовослужбовцем механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу по загальній мобілізації 26.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Серебрянка Донецької області /т.1 а.с.30/.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.16-1 вказаного Закону, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.16-1 зазначеного Закону, до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав.
П.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» встановлено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через три роки після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.
Крім того, згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
Відповідно до ч.5 ст.2 вказаного Закону, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії в разі втрати годувальника призначаються незалежно від тривалості служби.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.30 зазначеного Закону, право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Відповідно до п.а) ч.4 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків.
Крім того, відповідно до ст.134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Таким чином, судом встановлено, що факт, який просить встановити позивач, має юридичне значення, оскільки надасть можливість отримання її доньками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пенсії по втраті годувальника та одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 під час виконання ним обов`язків військової служби. Тому позов в частині встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з внесенням відповідних змін в актові записи про народження дітей підлягає задоволенню.
Що стосується частини позову щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , суд дійшов до наступного висновку.
Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
П.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. 
Сторона позивача в судовому засіданні не підтримала частину позовних вимог щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та просила їх не задовольняти, посилаючись на те, що батьківство ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_11 не підтвердилось.
Таким чином, так як позивач фактично відмовилась від частини позовних вимог щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , то суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, у зв`язку з чим провадження по справі в цій частині слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Так як позов задоволено частково (три позовні вимоги щодо трьох дітей), то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн (1211,20 грн. * 3).
Витрати за проведення експертизи сторона позивача просила залишити за позивачем, а тому, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача вказаних витрат немає.
Заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України проти задоволення позову, які обгрунтовані тим, що єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини є висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, а за наданими позивачем документами не можливо дійти висновку про встановлення факту, який просила встановити позивач, суд відхиляє, оскільки в ході розгляду справи за клопотанням позивача була призначена та проведена вказана експертиза, яка і підтвердила батьківство ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 255, 259, 263-265 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (адреса: вул.Незалежності, 2, селище Окни Подільського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04379924), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул.Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про встановлення факту батьківства задовольнити частково.
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області.
Внести зміни до актового запису про народження №119 від 09 грудня 2010 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України) та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 ».
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області.
Внести зміни до актового запису про народження №148 від 19 червня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України) та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 ».
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 в смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області.
Внести зміни до актового запису про народження №93 від 31 травня 2016 року, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши батьком дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України) та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 ».
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та провадження по справі в цій частині закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	О. Л. Чеботаренко