КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з клопотанням начальника Управління стратегічних розслідувань в Київської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. про визначення підсудності справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В., суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Апеляційним судом було здійснено заходи для належного повідомлення щодо розгляду даного клопотання, ОСОБА_1 , шляхом повідомлення останнього на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про що було складено телефонограму (а.с.38), а також прокурора та представника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України, шляхом повідомлення на їх електронну пошту (а.с.34-35). Однак, в судове засідання учасники не з`явились, причин неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Таким чином відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, суд вважає за можливим розглянути дане клопотання за відсутності учасників судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 4232 від 05.01.2026 року щодо ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, останній виконує обов`язки присяжного Ірпінського міського суду Київської області.

Відтак, з огляду на положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою недопущення можливої упередженості при здійсненні судового розгляду з боку стороннього спостерігача, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду Київської області, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 

Керуючись ст.ст. 257, 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає . 

Суддя
Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Апеляційне провадження № 33/824/1000/2026 
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.