Справа № 944/458/26
Провадження №3/944/598/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи інструктором 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.ст. 16,124-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 02.07.2024 не доповів своєму безпосередньому командиру та не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, скоєне підлеглим ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому безпідставно виплачено премію за липень 2024 року та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. зазначив, що доповів командирові щодо підлеглого ОСОБА_2 , однак чому останнього не притягнуто до відповідальносіт, йому не відомо. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №11 від 27.01.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, постановою про часткове закриття кримінального провадження від 19.01.2026, витягом з наказу №3246-ОД від 13.12.2025 командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності записів про складання протоколів за перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння і притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності та депреміювання у військовій частині НОМЕР_1 ", Актом службового розслідування від 29.11.2025, витягом з наказу №5201-АД від 13.10.2025 командира військової часини НОМЕР_1 Про призначення службового розслідування, рапортом помічника командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2025, ОСОБА_4 від 28.11.2025, ОСОБА_5 від 28.11.2025, ОСОБА_1 від 28.11.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тестом №5774, відповідно до яких ОСОБА_2 02.07.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька