УХВАЛА 
02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 642/2183/25
провадження № 61-14466ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором 
№ 12410 від 21 травня 2024 року у розмірі 33 600 грн, яка складається з відсотків, нарахованих за період з 21 травня 2024 року по 06 квітня 2025 року відповідно до пункту 1.2. кредитного договору за ставкою 1.5 % за кожен день користування кредитом.
Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області 
від 08 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором № 12410 від 21 травня 2024 року у розмірі 25 550 грн, яка складається з відсотків, нарахованих за період з 21 травня 2024 року по 06 квітня 2025 року. 
У задоволені іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» витрати зі сплаті судового збору у розмірі 
1 842,03 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 
7 604,16 грн.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 
2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року по справі 
№ 642/2183/25 залишено без задоволення.
01 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у сумі 2 210,44 грн; надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
18 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 14 листопада 2025 року у справі № 642/2183/25.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином процесуальним законом не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення без руху апеляційної скарги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої 
статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 14 листопада 2025 року у справі № 642/2183/25.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников