Справа № 544/75/26
пров. № 3/544/71/2026
Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року     м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин ОСОБА_1 , 26 грудня 2025 року о 15.01 год, на 149 км + 300 м а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки Москвич 412, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив наїзд на металевий відбійник після чого продовжив рух та допустив зіткнення з CHERY Tiggo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби та відбійник отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Додатково вказав, що на момент скоєння ДТП виконував завдання військового командування. 
Заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного: 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551339 від 26.12.2025 року, схемою місця ДТП від 26.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2025 року.
Суддя вважає, що враховуючи у сукупності докази представлені працівниками поліції з матеріалами справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, те що правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Враховуючи викладене,  ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету: 2108130.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька