Номер провадження: 33/813/1930/25 
Справа № 522/14392/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року в справі №522/14392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн. 
14 липня 2025 року адвокатом Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду залишено без задоволення; апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року повернуто особі, яка її подала.
22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вдруге подана до апеляційної інстанції апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно визначених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Адвокат Нестеренко В.В. була захисником Герасименка Н.А., який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Права та обов`язки захисника визначені статтею 271 КУпАП, згідно яких захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Отже, адвокат Нестеренко В.В. вправі була подавати заяви, клопотання, скарги тощо за дорученням Герасименка Н.А. та від імені ОСОБА_1 . 
Заяви, клопотання, скарга, що подані у справі №522/14392/24 адвокатом Нестеренко В.В. є заявами, клопотаннями, скаргою адвоката Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 .
Право на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 287 КУпАП, відповідно до частини 1 даної статті постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
14 липня 2025 року адвокат Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції; 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Отже, ці дві апеляційні скарги у розумінні частини 1 статті 271, частини 1 статті 287 КУпАП є апеляційними скаргами особи, щодо якої постанову винесено, тобто є апеляційним скаргами ОСОБА_1 .
Оскільки за результатами поданої 14 липня 2025 року адвокатом Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції судом апеляційної інстанції прийнято постанову від 25 серпня 2025 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з поверненням апеляційної скарги, то процесуальних підстав для прийняття вдруге, втретє тощо апеляційної скарги особи, щодо якої постанову винесено, суд апеляційної інстанції не має.
Подання апеляційної скарги вдруге, втретє тощо є ініціювання чергового перегляду справи за скаргою особи, яка притягується до відповідальності, що не передбачено чинним КУпАП. 

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року в справі №522/14392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - повернути апелянту. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська