ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 січня 2026 року 	м.Суми	

Справа №591/1144/25 
Номер провадження 22-ц/816/137/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Черних О. М. 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича 
на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, в складі судді Сидоренко А. П., постановлену у м. Суми,

у с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей, шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з неповнолітніми дітьми.
27 лютого 2025 року на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми від представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Рижова С.Є. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року повернуто заявнику без розгляду відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Рижова С. Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей, шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з неповнолітніми дітьми.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Рижова С. Є звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та стягнути витрати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанції 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що представник відповідачки – адвокат Рижов С. Є. за своїм зверненням до судді Зарічного районного суду м. Суми 25.02.2025 був приєднаний до справи №591/1144/25 через електронний кабінет й підтвердженням реєстрації останнього в системі «Електронний суд» і приєднання його до електронного кабінету є ,зокрема, надіслання йому судом процесуальних документів по вказаній справі, серед яких оскаржувана ухвала.
Вважає, що представником відповідачки - адвокатом Рижовим С.Є. подано до Зарічного районного суду м. Суми відзив на позовні вимоги з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
За пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення відзиву заявнику, розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи відзив на позовну заяву, суддя місцевого суду виходила з тих підстав, що оскільки цей відзив поданий представником відповідачки в електронному вигляді, шляхом направлення на офіційну електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми, а не шляхом формування в системі «Електронний суд», як того вимагають положення процесуального закону, тому відзив був повернутий заявнику без розгляду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який відповідає вимогам закону та обставинам справи. 
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.
Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні відзиву на позовну заяву адвокатом Рижовим С. Є. зазначено, що він має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС ( а.с. 13).
Отже, адвокат Рижов С. Є., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , міг подати відзив на позовну заяву до Зарічного районного суду м. Суми в електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Доводів та доказів технічної неможливості використання адвокатом Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив не містить.
Однак, адвокат Рижов С. Є., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , надіслав відзив на позовну заяву у вищезазначеній справі до Зарічного районного суду м. Суми електронною поштою, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, як того вимагають положення процесуального закону, що, власне, свідчить про обґрунтованість повернення такої заяви без розгляду судом першої інстанції.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 .
При цьому, як вірно зазначено суддею суду першої інстанції, заявник не позбавлений права на звернення до суду з відповідною заявою у встановлений законом спосіб.
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді: О. І. Собина 

О. М. Черних