Справа № 750/17808/25 
Провадження № 3/750/384/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 –

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2025 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA HILUX, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола в бік вул. Пирогова по проїзній частині з двома смугами руху в одному напрямку не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зважаючи на те, що транспортний засіб, який рухався по сусідній смузі, зменшив швидкість та зупинився перед пішохідним переходом, в результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок чого автомобіль на пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом погодився.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її визнання, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 539586 від 13 грудня 2025 року, схемою місця ДТП, зауважень чи заперечень щодо неї не вказано, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відеозаписом долученим до протоколу.
Відповідно до п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна