Справа № 369/1533/26
Провадження № 1-кп/369/1520/26 

В И Р О К
іменем України
03.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116350000015 від 29.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Солдат резерву 41 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у порушення вимог діючого законодавства, за невстановлених обставин, але не пізніше 13.02.2024, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа виготовила на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 нібито видане 13.02.2024 ТСЦ 8042.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, який виразився у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.
Крім того, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 у встановленому законом порядку він не отримував, 29.01.2026 о 08 годині 00 хвилин, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ «2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи по вул. Польова в селі Гореничі Бучанського району Київської області, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблене на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , тобто використав завідомо підроблений документ.. 
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який виразився у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних правопорушень, особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини, обставини правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 із застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України
Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази: DVD-R диск сірого кольору – залишити в матеріалах справи; посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя          ОСОБА_3