Справа № 273/94/26
Провадження № 1-кп/273/61/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065550000002 від 07.01.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Пологи Запорізької області, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

в с т а н о в и в:
01.01.2026 близько 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв, вступила в словесну суперечку з ОСОБА_4 , під час якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат будинку без розриву в часі, під час суперечки підійшла до ОСОБА_4 ,, яка в цей час сиділа на стільці, правою рукою схопила її за волосся та із значною силою смикнула декілька разів у різні сторони. Після того як ОСОБА_4 встала, ОСОБА_3 обома руками схопила останню за обличчя та нігтями нанесла подряпини ОСОБА_4 .
Внаслідок застосування ОСОБА_3 фізичної сили, ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій щоці, в ділянці лівої брови, на спинці носа, на лобі посередині, на нижній губі зліва, точкових крововиливів в шкірі тім`яно-потиличної ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень. 
Дії ОСОБА_3  кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. 
Також судом враховано, що  ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно: поведінка ОСОБА_3 в суспільних місцях не відповідає загальноприйнятим нормам, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в органах пробації, медична картка ОСОБА_3 у КНП «Баранівська лікарня» Баранівської міської ради відсутня.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1