Справа № 671/2328/25

3/671/47/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 січня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТЗОВ «АГРОБІЗНЕС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
Головний бухгалтер ТЗОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю за серпень 2025 року, декларація № 9017230242, граничний термін сплати 30.09.2025, фактично сплачено 08.10.2025, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 4891/10/22-01-04-06-07/30915832 про адміністративне правопорушення від 11.12.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов`язання від 14.11.2025 № 22350/22-01-04-06-12/30915832.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проте, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено – не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України. 
Як вбачається з протоколу, обов`язок щодо вчинення відповідних дій ОСОБА_1 сплив 30.09.2025, отже, правопорушення останньою вчинено 01.10.2025, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.01.2026.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набрала законної сили _______________________

Суддя