Справа № 369/11029/25
Провадження № 3/369/6278/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.06.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
Військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №245 від 16.06.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 07 год. 30 хв. вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
 
Солдат ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. 
 
В судовому засіданні досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 245 від 16.06.2025 року, акт № 246 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Алконт-М № 00221 від 16.06.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , військовий квиток та інші матеріали.
 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
 
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. , що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
 
постановив:
 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 245 від 16 травня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

 
Суддя Г. А. Перекупка