2-о/130/7/2026
130/549/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
присяжних: Кравчука О.В., Лазнюк А.А.,
секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Кучер В.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном. 
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 . ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково, він за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може повністю розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки (піклування). 
Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 31.03.2025 призначено судово-психіатричну експертизу у справі, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою від 09.02.2026 провадженні у справі поновлено.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Кравчук М.О. в поданій заяві просив провести судове засідання без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши заяви заявника та представника заінтересованої особи, які не заперечують проти даних, викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до копії довідки серії 12 ААГ №316254 у ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, безтерміново.
Відповідно до копії висновку лікарської комісії №3/342 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я від 23.10.2024 №523/06-20/10.24 ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, здійснює догляд за ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки №78 КНП «Жмеринська ЦРЛ» від 30.01.2025 ОСОБА_2 знаходиться на психіатричному обліку з приводу хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. 
Відповідно до копії рішення ЛКК від 10.02.2025 ОСОБА_1 соматично здоровий. 
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік» заявник ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Відповідно до копії акту встановлення факту здійснення догляду від 10.12.2024 ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів серед інших повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема над фізичними особами, визнаними недієздатними.
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.
Згідно вимог ч.1, 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Із висновку опікунської ради виконавчого комітету Северинівської сільської ради вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №898 від 20.11.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 141, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -,
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодувати за рахунок держави на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп.; цивільна справа № 130/549/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_5 . 
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку дії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 10.02.2026.

Суддя

Присяжні: Кравчук О.В.

Лазнюк А.А.