Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1486/25
Провадження № 2/689/43/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

23 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., 
за участю: 
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
позивачки ОСОБА_1 представника Позивачки адвоката Соловйя О.В.,
представника Відповідача адвоката Лозінського М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, 

встановив:

1. Стислий виклад позиції Позивача 

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , Позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , Відповідач). Просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , з 2003 року по датку його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектари із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Зоря» села Лугове Ярмолинецького району Хмельницької області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який успадкував її після смерті матері ОСОБА_4 , яка успадкувала цю частку (пай) після смерті чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 1-6). 
Позов обґрунтовано такими доводами:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був власником земельної частки (паю) площе 3,88 умовних кадастрових гектари на підставі сертифікату серії ХМ №012976, а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Після його смерті спадщину за законом прийняла його дружина ОСОБА_4 , 1930 р.н., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок. Права на земельну частку (пай) вона не оформила. 
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у порядку спадкування за законом шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном померлої, оскільки ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Її син ОСОБА_3 на день смерті матері проживав із нею за цією адресою без реєстрації місця проживання. У підтвердження цієї обставина Позивачка надала довідку Розсошанської сільської ради та старости села Баламутівка і Лугове від 05.08.2025 р. №36. 
Крім цього, ця обставина підтверджується наявністю у Позивачки оригіналів таких документів: первинного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , технічного паспорта на житловий будинок, у якому проживала ОСОБА_4 , оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 . Зазначила, що документи їй як цивільній дружині передав ОСОБА_6 . 
Позивачка ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі статті 1264 ЦК України, оскільки проживала з ним однією сім`єю понад п`ять років до дати смерті, а саме, з 2003 р по ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначала, що у цей період вони спільно проживали, вели спільний побут, мали взаємні права і обов`язки подружжя без реєстрації шлюбу. За це період у них народилися спільні діти: ОСОБА_7 2004 р.н. та ОСОБА_8 2006 р.н., хоча вони і записані на її прізвище ОСОБА_9 , яке вона ІНФОРМАЦІЯ_9 змінила після одруження на ОСОБА_10 . Ці обставини підтверджується фотографіями, довідкою Розсошанської сільської ради №251 від 16.12.2024р. показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

2. Стислий виклад заперечень Відповідача

Відповідач просив відмовити у позові з підстав: 
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Після її смерті її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщину не приймав, жодних дій з метою прийняття спадщини не вчиняв. 
ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна, що підтверджується, на думку Відповідача, довідкою Розсошанської сільської ради №1363 від 11.11.2021 р. 
Спадщину після своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_4 (по лінії батька ОСОБА_13 , 1657 р.н.) прийняв ОСОБА_2 (відповідач). Родинні відносини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23. 
Цим рішенням також визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року та право на земельну частку пай із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №012976, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №230 від 09.12.1996 року.
В судовому засіданні представник Відповідача адвокат Лозінський М.В. пояснив, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не було предметом спору у справі 686/33979/23, оскільки це право ОСОБА_2 запланував зареєструвати у позасудовому порядку, оскільки є можливість виготовити дублікат наявного правовстановлюючого документа, адже закон це дозволяє. 
Відповідач заперечував проти факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2003 року по датку його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 через відсутність належних, допустимих, достовірних доказів про усталені відносини, що притаманні подружжю, сім`ї, в т.ч. про те, що вони постійно спільно проживали, пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки (відзив – а.с. 125-129).

3. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 14.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження; витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 125/98 від 03 квітня 1998 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ; в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни - спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ; в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребенікової Олени Іванівни - спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 49, 50). 
Ухвалою від 03.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозінського М.В. про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 159, 160).
Ухвалою від 27.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с. 174). 

4. Рішення щодо позову

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю з підстав.

5. Зміст спірних правовідносин

Між сторонами наявний спір щодо спадкування майна

6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 03.12.1997 р. (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 91 /за звороті/). 
ОСОБА_5 був власником земельної частки (паю) розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ХМ №012976, зареєстрованого 09.12.1996 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №230. Державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробницта в замін сертифіката ХМ №012976 від 09.12.1996 р. по бувшому КСП «Зоря» с. Лугове ОСОБА_5 не видавався. Це вбачається з довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.11.2024 р. за №Ш-2519/0-0.502-2665/291-24, Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП «Зоря» с. Лугове (а.с. 23, 27).
Крім цього, ОСОБА_5 був власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24.03.1998 року, довідки-характеристики Ярмолинецького бюро технічної інвентаризації №140 (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 92-94).
ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 30.04.1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2 (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 40).
Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 його дружина ОСОБА_4 успадкувала земельну частку (пай) та житловий будинок з надвірними спорудами. 
Вона оформила свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.1998 року, видане Ярмолинецькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №824 (спадкова справа 125/1998 Ярмолинецької державної нотаріальної контори, а.с. 95). При цьому право на земельну частку на підставі сертифікату серії ХМ №012976 не було оформлене. 
ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) із земель коишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на її ім`я на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року. 
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Спір у цій частині відсутній. 
Вирішуючи спір про те, хто саме успадкував майно після смерті ОСОБА_4 , її син ОСОБА_3 чи відповідач у справі ОСОБА_2 , суд вважає, що доводи Позивачки не були підтвердженні належними та допустимими доказами, а доводи Відповідача знайшли підтвердження. 
Встановлено, що спадкова справа №51/2022 до майна померлої ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , від 23.03.2022 р. (а.с. 60-89). 
Відповідно до довідки сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №1363 від 11.11.2021 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна (спадкова справа №51/2022 до майна померлої ОСОБА_4 а.с. 65 /на звороті/). 
Ця довідка за змістом протилежна довідці сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №35 від 05.08.2025 р., що надана Позивачкою. Так, вже в 2025 році один і той же сільський голова зазначає, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з нею без реєстрації проживав її син ОСОБА_3 (а.с. 16). 
Таким чином, довідки сільського голови Розсошанської сільської ради №1363 від 11.11.2021 року та №35 від 05.08.2025 року містять взаємовиключну інформацію. В них відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких ці довідки видані, тощо. 
За цих умов суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 не довела факт того, що на момент смерті ОСОБА_4 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 , її син ОСОБА_3 проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . 
Інших переконливих доказів цієї обставини також не надано. Не надано також належних і допустимих доказів того, що він у інший спосіб фактично вступив в управління та володіння майном померлої. 
Позивачка стверджувала про те, що з 2003 р (як ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 ) вони до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали у домоволодінні по АДРЕСА_1 , тобто більше 11 років. Однак, Позивачкою не надано переконливих доказів ведення як ОСОБА_3 особисто, так і ними – спільно, господарства. Наприклад, доказів оплати за електроенергію протягом такого тривалого часу (наявність особового рахунку, квитанції тощо), сплати земельного податку тощо. 
Суд відхиляє довідку сільського голи Розсошанської сільської ради №36 від 05.08.2025 р про те, що після смерті ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном фактично вступив її син ОСОБА_3 , який після смерті матері проживав в спадковому будинку, користувався її речами, обробляв присадибну земельну ділянку, оскільки ця довідка суперечить довідці сільського голови Розсошанської сільської ради Дячка В.М. №1363 від 11.11.2021 року (а.с. 17, а.с. 65 /на звороті/). Такий же висновок суд робить і щодо довідки №66 від 09.05.2025 р. (а.с. 103). 
Суд вважає, що довідки 2025 року про події 2003 року, тобто за більш ніж 22 роки по тому, не містять достовірних відомостей. Зокрема, не розкрито, якими саме речами користувався, чим підтверджується факт проживання, якою саме ділянкою користувався з огляду на те, що відсутні докази її оформлення (приватизації тощо). 
Водночас відповідно до наданої Відповідачем виписки з погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове (лист Розсошанської сільської ради №1361 від 11.11.2021 р) судом встановлено, що ОСОБА_3 , 27.01.1967 р. з`являється в обліку в книзі №3 за 1967-1970 р, господарство №613. У подальшому у 1988 р він вибув в місця позбавлення волі (запис за 1986-1990 роки, господарство №515). У записах за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 роки ОСОБА_3 – відсутній. Отже, він відсутній у записах на момент смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.133, 134).
У цих виписках з погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове (лист Розсошанської сільської ради №1361 від 11.11.2021 р) зазначено, що у 2011-2015 роках господарство №0519-5 є закинутим об`єктом (книга №7 на 2011-2015 роки) (а.с. 134). 
Позивач у підставах позову заявила, що вона разом із ОСОБА_6 постійно проживала без реєстрації шлюбу однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , де і вели спільний побут (а.с. 3). Оскільки, згідно погосподарських книг Баламутівської сільської ради с. Лугове за цією адресою протягом 2011-2015 років був закинутий об`єкт, то доводи Позивача в частині цих років про спільне проживання за цією адресою є спростованими. 
Свідок ОСОБА_11 , що викликана за клопотанням Позивачки, зазначала, що в якийсь момент ОСОБА_3 та ОСОБА_14 за 8 місяців до смерті ОСОБА_3 переїхали до ОСОБА_15 в село Карпівці доглядати бабусю. Отже, ці показання спростовують факт спільного проживання по АДРЕСА_2 . 
В судовому засіданні Позивачка підтвердила, що вона з ОСОБА_3 жили то в с. Лугове, то в с. Карпівці. При цьому підстави позову змінено не було. 
Показання свідка ОСОБА_12 , що викликана за клопотанням Позивачки, також достеменно не доводять підстави позову. Вона, серед іншого пояснювала, що точно не знає коли ОСОБА_15 та ОСОБА_3 зійшлися та почали жити разом, бо вона живе у центрі села, а вони – в другому кінці села. Вона бачила їх рідко. 
Відсутні належні та допустимі докази спільного проживання, ведення спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків подружжя.
Твердження про спільних дітей також є голослівним. ОСОБА_3 не був записаний батьком дітей ОСОБА_7 2004 р.н. та ОСОБА_8 2006 р.н. Відсутні переконливі докази, що він є батьком. 
Позивачка наполягала на тому, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки це підтверджується наявністю у неї оригіналів таких документів: первинного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , технічного паспорта на житловий будинок, у якому проживала ОСОБА_4 , оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 . Зазначила, що документи їй як цивільній дружині передав ОСОБА_6 . Водночас доказів цієї передачі немає. Крім того, у Позивачка на руках оригінал сертифіката ХМ012977, який виписаний на ім`я ОСОБА_4 . Позивачка у підставах позову зазначає про земельну частку (пай) за сертифікатом ХМ №012976 та на нього претендує за текстом прохальної частини позову, а на земельну частку (пай) за сертифікатом ХМ012977 позивачка вимог не пред`являла і в підставах позову не зазначала. 
Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 від 09.05.2025 року заведена спадкова справа приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. (а.с.100-112).
В цій справі є рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року у справі №689/8/25, позов ОСОБА_16 до Розсошанської сільської ради задоволено. Визнано факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , з 203 р по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 106-112).
Однак, судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.07.2025 р. у справі №689/8/25 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 р. скасоване. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 191-197). 
Встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №830 від 09.12.2024 р. КНП «Хмельницький обласний патологоанатомічний центр» ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем проживання померлого є село Карпівці (запис №7). 
Ця обставина про місце проживання померлого суперечить заявленим підставам позову та спростовує їх. Доводи Позивачки про спільне проживання в с. Лугове на час смерті ОСОБА_3 спростовано. 
В межах спадкової справи №51/2022 до майна померлої ОСОБА_4 нотаріус видав ОСОБА_2 відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як між рідними сестрами та відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно (а.с. 82). 
ОСОБА_2 свої права захистив у судовому порядку. 
Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_2 по лінії батька ОСОБА_13 , 1957 року народження; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , право на земельну частку (пай) із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №012977, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №231 від 09.12.1996 року та право на земельну частку пай із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Лугове Ярмолинецького (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, загальним розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №012976, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за №230 від 09.12.1996 року (а.с. 84-86).
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.10.2025 р. у справі №686/33979/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не приймала участі у справі, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 року закрито (а.с. 181-190). 
Таким чином, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 р. у справі 686/33979/23 є чинним. 
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Дві фотографії не підтверджують доводи Позивачки про спільне тривале проживання однією сім`єю (а.с. 32, 33). 
Суд відмовляє у позові за недоведеністю пред`явлених позовних вимог. 
Правила доказування визначенні статтею 81 ЦПК України (Обов`язок доказування і подання доказів). Так, згідно частини першої цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. 

7. Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України).
Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати – витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Ці витрати підтвердженні документально, а саме, ордером на надання правничої допомоги, договором про надання правничої допомоги від 26.08.2025 р., платіжною інструкцією від 26.08.2025 р. Позивачка проти розміру витрат не заперечувала, клопотання про їх зменшення не подавала. 

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України, 

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю відмовити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати – витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Відомості про учасників справи:
1) Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );
2) Відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ). 
Повне рішення складено 02 лютого 2026 року. 

Суддя В. Мазурчак