ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2416/25  Номер провадження 33/814/375/26	Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі адвоката Маліченка М.А., Кішінського В.І., прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Маліченка Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Івановського ліцею Кобеляцької міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, допустив порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»  ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його було визнано винуватим в скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок. 

Із постановою суду не погодився адвокат Маліченко М.А, який діє в інтересах ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять доказів її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм чинного законодавства України.
Зокрема, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
У ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НП України капітаном поліції Шереметом М.В. складено наступні протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією:
- протокол № 433 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персоналу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію у розмірі 1300 грн, у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 434 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 43-о "Про преміювання обслуговуючого персоналу ліцею", відповідно до якого наказав виплатити премію у розмірі 1300 грн, у тому числі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 435 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 436 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 437 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 438 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 439 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 440 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 441 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 442 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі 63% посадового окладу, у тому числі ОСОБА_4 , який є його сином, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 443 від 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 444 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.09.2024 № 31-о "Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 445 віж 01.10.2025 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;
- протокол № 446 від 01.10.2025 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором Іванівського ліцею Кобеляцької міської ради, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників ліцею, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.12.2024 № 42-о "Про преміювання педагогічних працівників ліцею", відповідно до якого наказав виплатити грошову винагороду у розмірі посадового окладу, у тому числі ОСОБА_5 , який є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи в реальному конфлікті інтересів зі своїми дружиною, синами та двоюрідним братом, та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказів про преміювання працівників, та підписав накази діючи в умовах реального конфлікту інтересів.
За таких обставин суд першої інстанції розглядав справу в межах зібраних матеріалів, які містяться у справі та обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_6 наявність складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП.
Невідповідностей складених протоколів вимогам чинного законодавства, які могли бути підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ОСОБА_1 дискреційних повноважень на видачі відповідних наказів, що виключає наявність в нього конфлікту інтересів є безпідставними.
Так, відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12.01.2024 року №2, а саме п. 2.5 приклад різниці між потенційним та реальним конфліктом інтересів, зазначається що підписання наказу про преміювання, у тому числі, близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Не має значення, хто саме ініціював призначення близькій особі премії та ким був запропонований її розмір.
У розумінні п. 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК №13 віл 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не були дотримані дії щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», оскільки навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об`єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою – відсутні. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Маліченка Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду     Ю. В. Дряниця