Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3352/25 
Провадження № 1-кп/376/150/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Сквира 
Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника (адвоката) – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111260000297 від 01.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, постановою Сквирського районного суду Київської області від 12.12.2024 по справі № 376/2678/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Крім цього, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.06.2025 по справі № 375/1255/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років,
Однак, 21 вересня 2025, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04.06.2025 у справі №375/1255/25, що набрала законної сили 14.06.2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, керував автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись поблизу агрофірми «Розволожжя», що в с. Антонів по вул. Ювілейна, був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району УШІ в Київській області ДПП та щодо ОСОБА_4 складено прокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461130 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Просив суд суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він є військовослужбовцем і отримує заробітну плату. 
Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання підзахисного та вважав за можливе призначити останньому покарання в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне зареєстроване місце проживання, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, одружений, на утриманні перебуває двоє його неповнолітніх дітей, та дитина від першого шлюбу дружини, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.382 КК України без ізоляції від суспільства.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).
Речові докази:
DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер в рамках кримінального провадження №12025111260000297 від 01.10.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження. 

Суддя 	ОСОБА_1