Єдиний унікальний № 501/73/26
Провадження № 3/501/140/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
14.08.2025 р. о 16:51 год. ОСОБА_1 у м Чорноморськ, вул.. Транспортна, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Транспортна, в порушення п. 10.1 ПДР, виконуючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим здійснив аварійну ситуацію автомобілю Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, змусивши даний автомобіль різко загальмувати та змінити напрямок руху, що в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ч. 5. ст. 122 КУпАП. 
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення
Кодекс України про адміністративні правопорушення.
«Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху 
Ч. 2 Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч. 5 Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - 
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. »
Мотиви суду:
Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не виїжджав на зустрічну смугу, обгін не здійснював, рухався по своїй стороні, в інший ряд не перестроювався, автомобіль по зустрічній смузі пішов на обгін. На тій ділянці немає дорожньої розмітки, тому не вважає, що порушував швидкісний режим. 
14.11.2025 р. до ЄРДР за № 12025162160000997 внесено відомості на підставі постанови суду від 30.10.2025 р. за фактом ДТП, яке мало місце 14.08.2025 р. по вул.. Транспортній в м. Чорноморськ, в наслідок якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_2 
29.11.2025 р. постановою слідчого кримінальне провадження № 12025162160000997 від 14.11.2025 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.01.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, який разом з матеріалами надійшов до суду 09.01.2026 року.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).
Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР від 14.11.2025 р., висновком експерта № 127 від 29.11.2025 р., постановою від 29.11.2025 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відповідно до яких 14.08.2025 р. по вул. Транспортній у м. Чорноморськ водій автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу чим створив аварійну ситуацію для автомобілів, які рухались назустріч, а саме автомобілю Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , який почав екстрене гальмування, та автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду автомобіля Нісан та допустив з ним зіткнення. Після цього водій ОСОБА_5 поїхав далі, повернувся на місце ДТП лише через деякий час.
Притягуваний, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.1 ПДР, в наслідок чого інші учасники дорожнього руху були змушені загальмувати та змінити напрямок руху.
Суд критично оцінює твердження притягуваного про відсутність його вини та розцінює їх як спосіб і намагання уникнути відповідальності, притягуваний перед початком обгону не переконався, що це буде безпечнимі не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не усвідомив необхідності дотримання підвищеної уваги та обережності, попри очевидність порушення встановлених правил дорожнього руху, притягуваний не визнав своєї поведінки неправомірною, намагався покласти відповідальність на інших осіб, що свідчить про не усвідомлення ним протиправності власних дій, діяв без належного усвідомлення наслідків та вимог до дотримання правил руху.
Суд дійшов висновку, що докази зібрані в своїй сукупності достатні і підтверджують вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Накласти на ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О. Тюмін