Справа №760/15409/25
3/760/5020/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року           м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 о 12 годині 03 хвилин у м. Київ, бульв.Чоколівський, 39  ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом МАН (бетонозмішувач), державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись в надійності розташування вантажу під час руху, допустив падіння бетонної суміші з бетонозмішувавча на проїзну частину дороги, чим створив забруднення та перешкоду для руху автотранспорту, чим порушив вимоги п.п. 2.3ґ, 22.2, 22.3а,22.3ґПДР Правил дорожнього руху України , за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.  ОСОБА_1  підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Суд, вислухавши  ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331213 від 15.05.2025;
-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.05.2025;
-фотоматеріалами та відеоматеріалами. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення. 
Таким чином, суд вважає, що  ОСОБА_1  порушивши вимоги п.п. 2.3ґ, 22.2, 22.3а,22.3ґ Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху. 
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він створив перешкоду для дорожнього руху.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу  ОСОБА_1  працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Ураховуючи наведене, дані про особу   ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9,22, 23, 26, 33-35, 40-1, 139, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя            О.А. Воронкін