Справа № 715/4223/25 
Провадження № 3/715/4/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026   селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 21 год. 50 хв. на А/Д М-19, 521 км., в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не дотрималася безпечної швидкості руху, не вибрала безпечного інтервалу та дистанції, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo FH 460», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «Schwarzmuller PSL-3E», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР. 
Крім цього, ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 21 год. 50 хв. на А/Д М-19, 521 км., в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в, п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519955 від 21 листопада 2025 року, схеми місця ДТП від 21 листопада 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 21 год. 50 хв. на А/Д М-19, 521 км., в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не дотрималася безпечної швидкості руху, не вибрала безпечного інтервалу та дистанції, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo FH 460», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «Schwarzmuller PSL-3E», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР.
Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519979 від 21 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 21 год. 50 хв. на А/Д М-19, 521 км., в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris Cross», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. 
Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 , будь-яких зауважень під час складання протоколів у останньої не було.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції підтверджуються обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення нею в майбутньому правопорушень.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2026 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519955 - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок;
- за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519979 - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Стягувач у виконавчому провадженні по виконанню постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави - ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: