УХВАЛА
15 грудня 2025 року
місто Київ
справа № 754/1278/24
провадження № 61-15604ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 08 грудня 2025 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому ОСОБА_1 вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду ним отримано 06 листопада 2025 року про що свідчить супровідний лист Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявниками в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявники оскаржують постанову апеляційного суду, яким витребувано чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої, відповідно до оскаржуваного судового рішення, становить 1 457 662,99 грн.
Тому, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 29 153,26 грн (1 457 662,99 х 1% х 200%), кожною заявницею окремо.
При цьому, Верховний Суд враховує, що ОСОБА_1 віднесена до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а отже звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в силу закону (пункт 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
Тому, враховуючи, що вказана касаційна скарга подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто трьома заявниками, заявницям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір в розмірі 29 153,26 грн, кожною окремо.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 31 грудня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявницям.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Н. Ю. Сакара