____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/42614/25
Провадження № 2/947/773/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.09.2023, яка складає 29829,49 грн,з яких: 5935,18 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23894,31 грн - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат зі сплати судового збору розмірі 3028,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 05.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 982377, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 9600,00 грн строком на 360 днів, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. 
Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору. На даний час заборгованість за договором не погашена. 
30.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладений договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого до позивача перейшли права вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 та стягнення за ним наявної заборгованості.
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відзив на позовну заяву
Сторона відповідача правом подання відзиву на позов не скористалась.
Процесуальні дії та рух справи
Позивач 11.11.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Згідно з інформацією ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 19.11.2025 № 5188/29121, отриманою судом 26.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за заявою власника житла знята з реєстрації 23.04.2024; інформація про нову адресу відсутня.
Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки. 
Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою від 27.12.2025 «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.
Ухвалою судді від 01.12.2025 також задоволено клопотання позивача про витребування доказів: з АТ «БАНК ПІВДЕННИЙ» витребувано відповідну інформацію та докази.
07.01.2026 з АТ «БАНК ПІВДЕННИЙ» надійшла витребувана інформація та докази.
Від відповідачки відзив на позовну заяву до суду не надходив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надходило.
Позивач у позовній заяві, серед іншого, просив розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 05.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений Договір № 982377 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до розділу 1 якого Товариство надає споживачу грошові кошти у розмірі 9600,00 грн, строком на 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка складає 2,2% в день та застосовується в межах строку, передбаченого п. 1.4 Договору (360 днів).
Споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Згідно з п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.
Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про перерахування коштів у розмірі 9600,00 грн.
Згідно з п. 3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Відповідно до п. 1.3 Договору сума кредиту за договором становить 9600 грн.
Згідно з п.1.4 строк 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 30 днів, Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка 2,2% в день, знижена процентна ставка 1,54% в день.
Згідно п.1.6 кредит надається на споживчі (особисті) потреби.
Згідно з п.1.8.1 загальна вартість кредиту 85632,00 грн, згідно з п. 1.8.2. - загальна вартість кредиту з урахуванням застосування зниженої процентної ставки становить 83731,20 грн.
У повному обсязі кредитні кошти не повернуті, відсотки не погашені, доказів протилежного матеріали справи не містять.
У подальшому, 30.05.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за договором № 982377 про надання споживчого кредиту від 05.09.2023.
Згідно з копією Розрахунку заборгованості станом на 30.05.2024 (момент переходу прав вимоги до позивача), за договором № 982377 від 05.09.2023 заборгованість відповідачки становить 29829,31, з яких: 5935,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23894,31 грн - заборгованість за відсотками.
Мотиви суду 
Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи. якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцент) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 9.6 кредитного договору. Цей Договір укладається шляхом направления його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання.
Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова Спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Факт перерахування кредитних коштів відповідачці, окрім повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК», підтверджується інформацією та випискою по рахунку за вказаною карткою, витребуваною з АТ «БАНК ПІВДЕННИЙ».
Згідно з витребуваною з банка інформацією та випискою по рахунку, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритий поточний рахунок НОМЕР_3 , до якого оформлена картка № НОМЕР_1 .
Номер телефону НОМЕР_4 вказаний в анкетних даних ОСОБА_1 як основний номер мобільного телефону, з допомогою якого можуть проводитись/підтверджуватись фінансові операції.
З розрахунку, проведеного первісним кредитором, вбачається, що відповідачка періодично здійснювала оплату отриманого кредиту, що також підтверджує факт отримання та використання нею кредитних коштів.
У повному обсязі кредитні кошти не повернуті, відсотки не погашені, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЕАПБ» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.
Згідно з копією Розрахунку заборгованості станом на 30.05.2024 (момент переходу прав вимоги до позивача), за договором № 982377 від 05.09.2023 заборгованість відповідачки становить 29829,31, з яких: 5935,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23894,31 грн - заборгованість за відсотками.
Ураховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Як встановлено судом, 30.05.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за договором № 982377 про надання споживчого кредиту від 05.09.2023.
Факт переходу підтверджується договором факторингу від 30.05.2024, Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 30.05.2024, Витягом з Реєстру боржників, колією платіжною інструкцією від 31.05.2024 №21391, відповідно до якої позивачем перераховані кошти на рахунок первісного кредитора як оплату за договором факторингу.
Отже факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача доведений належними та достатніми доказами.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32028,00 грн покладаються на відповідачку.
Керуючись ст. ст. 2,76-83,141,263-265,273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 924251 від 06.08.2023 у розмірі 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень, з яких: 2 500,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 9848,00 грн заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, e-mail: info@eadr.com.ua, a35625014@mail.gov.ua.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду підписане 13.01.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль