Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 р. № 520/21778/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) третя особа: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, код ЄРДПОУ 0004022), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправними, щодо повернення медичної документації з постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 оформленої Свідоцтвом про хворобу від 16 липня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без супровідного листа і без зазначення підстав/причин такого повернення, що спричинило затягування процесу подання такої постанови ВЛК на затвердження до штатної ВЛК та призвело до неподання такої постанови на затвердження до штатної ВЛК відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (із змінами та доповненнями).
2. Визнати дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 протиправними, щодо невжиття заходів для встановлення підстав/причин повернення ІНФОРМАЦІЯ_8 медичної документації з постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 оформленою Свідоцтвом про хворобу від 16 липня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не внесенні змін/даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про проходження ним повторної ВЛК, триманні у відділі медичної документації з постановою позаштатної ВЛК без вчинення дій щодо подальшого подання такої постанови ВЛК на затвердження до штатної ВЛК.
3. Зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 вжити заходи щодо встановлення підстав/причин повернення ІНФОРМАЦІЯ_8 медичної документації з постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 оформленою Свідоцтвом про хворобу від 16 липня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з вчиненням дій для подальшого подання такої постанови ВЛК на затвердження до штатної ВЛК у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (із змінами та доповненнями) та внести зміни/дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про проходження ним 16.07.2024 повторної ВЛК у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , результати якої оформлено постановою ВЛК Свідоцтвом про хворобу від 16.07.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2024 року пройшов повторну ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_11 та визнаний непридатним до військової служби. Свідоцтво про хворобу було направлено до Харківського ТЦК для затвердження штатною ВЛК. Однак, на звернення представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що медичні документи від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили. Зазначено, що представник позивача неодноразово зверталась до відповідачів з питанням де перебуває постанова ВЛК (Свідоцтво про хворобу позивача) та на якому етапі перебуває затвердження постанови ВЛК.
Зазначає, що 05.05.2025 року позивач за викликом по повістці прибув до ІНФОРМАЦІЯ_12 де йому повідомили про повернення ІНФОРМАЦІЯ_13 медичної документації з постановою ВЛК оформленою Свідоцтвом про хворобу Позивача від 16.07.2024 про проходження ним повторної ВЛК, без супровідного листа, та вказано що Свідоцтво про хворобу вже не дійсне і запропоновано Позивачу пройти повторно ВЛК.
Вважає дії і бездіяльність відповідачів протиправними, оскільки він вимоги мобілізаційного законодавства виконав і своєчасно пройшов ВЛК проте відповідач відмовляється внести зміни до реєстру «Оберіг» про проходження позивачем повторної ВЛК.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від третьої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення в яких Міноборони, заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, виходить з того, що дії відповідачів були вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Постанова позаштатної ВЛК від 16.07.2024, на яку посилається Позивач, не є остаточним адміністративним актом, що створює для нього юридичні наслідки, а є лише проміжним документом у складній, багатоетапній процедурі військово-лікарської експертизи, яка вимагає обов`язкового контролю та затвердження вищим органом. Більше того, на момент звернення Позивача до суду (09.08.2025) зазначена постанова ВЛК вже втратила свою юридичну силу у зв`язку зі спливом однорічного строку її дії, що робить предмет спору відсутнім, а позовні вимоги – неможливими до задоволення.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що дані про проходження ОСОБА_1 , 1989 р. н. не внесені до ЄДРПВР «Оберіг» у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п. «б» п. 20 Постанови ВЛК затвердженого Наказом МО України № 402 від 14.08.2008 (зі змінами) та непогодженням регіональною ВЛК. У зв`язку із змінами в чинному законодавстві, зокрема до Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 в частині щодо порядку проходження військоволікарської комісії, для скорішого вирішення питання Позивачу було запропоновано повторно пройти військово-лікарську комісію.
Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_14 також надано відзив на позовну заяву в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказано, що аналіз наданих самим Позивачем документів повністю підтверджує, що процедура затвердження не була завершена. Навпаки, документи Позивача перебували саме на етапі перевірки та доопрацювання. 
Вказує, що у листі ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.04.2025 № 3333/MC зазначено, що медична документація Позивача «була передана для перевірки до медичноії служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та одразу повернута до ІНФОРМАЦІЯ_16 для доопрацювання районною ВЛК». Подальші листи від 05.06.2025 №3764/МС та від 06.08.2025 № 4361/MC також підтверджують, що документи були передані «для доопрацювання районною ВЛК».
Таким чином, усе листування між ТЦК та СП, яке Позивач трактує як протиправну ездіяльність, насправді є доказом того, що відбувався передбачений Положенням № 402 робочий процес перевірки та верифікаціі медичних документів. 
Зазначає, що повернення документів на доопрацювання є стандартною процедурою, яка свідчить не про бездіяльність, а про належне виконання контрольних функцій з боку обласного ТЦК та СП з метою забезпечення законності та обґрунтованості кінцевого рішення.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. 
Представник позивача та представник відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне. 
ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_17 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у воєнний час за ст .42 б розкладу хвороб (наказ МО України 1994р. №2, 1999р. №207) з видачею йому Довідки (взамін військового квитка).
15.07.2024, Позивач, за місцем свого проживання і реєстрації, в АДРЕСА_6 , особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з питання щодо уточнення облікових даних проходження та проходження військово-лікарської комісії. 
16.07.2024 Позивач пройшов військово- лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_18 та був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого свідоцтво про хворобу було направлено на затвердження до Регіональної військово-лікарської комісії.
25.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_14 медична документація позивача була повернута без супровідного листа через ІНФОРМАЦІЯ_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20 .
15.05.2025, з огляду на вищевикладені обставини та факти, Позивач, посилаючись на своєчасне уточнення Позивачем даних та своєчасне проходження ним повторної ВЛК, звернувся із заявою на ім?я начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_15 , в якій просив вжити заходів відповідного реагування та внести дані до ЄДРПВР «Оберіг» про проходження Позивачем повторної ВЛК за результатами якої винесено постанову ВЛК оформлену Свідоцтвом про хворобу від 16.07.2024, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_21 .
У відповідь на звернення Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_13 листом від 05.06.2025 вих. №3764/MC повідомив про те, що медична документація (свідоцтво про хворобу) Позивача, 24.04.2025 була передана з ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_15 до ІНФОРМАЦІЯ_22 для доопрацювання районною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_18 , а також вказав, що постанова ВЛК районних ТЦК та СП про ступінь придатності до військової служби під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду та було запропоновано з метою вирішення порушеного в зверненні питання прибути до ІНФОРМАЦІЯ_23 для внесення змін в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг».
За твердженням позивача в позовній заяві представники ІНФОРМАЦІЯ_7 вносити відповідні зміни відмовились та запропонували позивачу втрете пройти ВЛК. 
Такі дії відповідачів позивач вважає протиправними, а тому звернувся до суду з позовом.
Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України (далі - МОУ) від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Так, статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.
Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
- Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
- ВЛК регіону;
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, за рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК, організованих при військових частинах, які дислокуються на території регіону, незалежно від підпорядкування.
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу І Положення № 402, на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, поповнення, що прибуває для комплектування Збройних Сил України, з метою правильного розподілу його за родами військ, військовими частинами (кораблями), підрозділами та військовими спеціальностями, а також кандидатів на навчання за військовими спеціальностями з урахуванням стану здоров`я та фізичного розвитку.
Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК;
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Зі змісту наведених вище норм Положення № 402 випливає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.
Відповідно до п.3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 3.8. Постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Постанова ВЛК при ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби, прийнята у мирний час під час визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ), дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.
Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення), постанови про тимчасову непридатність оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_25 . Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів.
За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_25 відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_25 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби передаються з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду у паперовій формі (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до районних (міських) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаних на обліку не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.
Після перевірки ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_25 та у разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про непридатність до військової служби направляються через ІКС до штатних ВЛК відповідно до адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Інші документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) направляються до відповідних штатних ВЛК не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.
Після затвердження постанови, протокол засідання штатної ВЛК передається з ІКС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня після затвердження. Дві паперові копії протоколу засідання штатної ВЛК засвідчуються її печаткою, та надсилаються разом з документами про результати проходження медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) до ТЦК та СП за місцем обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.
Паперова копія документа з постановою ВЛК, що не потребує затвердження штатною ВЛК, видається особі, що пройшла медичний огляд, за її запитом в день звернення після закінчення медичного огляду у закладі охорони здоров`я, де проводився медичний огляд ВЛК, або у ТЦК та СП за місцем перебування на обліку. Паперова копія такого документа засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд (у разі звернення до закладу охорони здоров`я), або ТЦК та СП (у разі звернення до ТЦК та СП), та видається особі, що пройшла медичний огляд, з її підписом про ознайомлення та датою. Паперова копія документа з постановою, що потребує затвердження штатною ВЛК, видається за запитом особи, що пройшла медичний огляд, у ТЦК та СП за місцем перебування на обліку у день звернення після отримання ТЦК та СП протоколу засідання штатної ВЛК. Паперова копія документа з постановою засвідчується печаткою ТЦК та СП та видається особі з її підписом про ознайомлення та датою разом з паперовою копією електронного протоколу засідання штатної ВЛК, засвідченою печаткою штатної ВЛК.
Системний аналіз вказаних норм Положення № 402 дає підстави для висновку, що Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу, які в свою чергу не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, при цьому перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів. За результатами перевірки та у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних відправляють засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районних, міських ТЦК та СП, з яких вони надійшли. ВЛК районних, міських ТЦК та СП доопрацьовують та повторно відправляють документи на повторну перевірку у п`ятиденний строк з дня повернення.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач 16.07.2024 року пройшов повторну ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_11 , за результатами якого свідоцтвом від 16.07.2024 року визнаний не придатним до військової служби.
Проте, станом на 13.03.2025 свідоцтво про хворобу з ІНФОРМАЦІЯ_16 до медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 для затвердження не надсилалось, що підтверджується листом №2985/МС від 13.03.2025 року (а.с. 52).
Зі змісту наданої відповіді від 27.03.2025 року № 884 судом встановлено, що 30.09.2024 свідоцтво про хворобу було направлено на затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_15 (через начальника медичної служби) (а.с. 53-54).
Отже, свідоцтво про хворобу позивача від 16.07.2024 для затвердження обласним ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_21 було направлено лише 30.09.2024, однак ІНФОРМАЦІЯ_13 станом на 13.03.2025 заперечував таке отримання, що свідчить про порушення п`ятиденного терміну визначеного Положення № 402.
При цьому, судом встановлено, що листом №3339 від 22.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомив, що медична документація 30.09.2024 повернута для перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_16 для доопрацювання районною ВЛК, де вона на даний момент відсутня. (а.с. 55-56).
Медична документація громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_20 з ІНФОРМАЦІЯ_2 повернута без супровідного листа 25.04.2025 року через ІНФОРМАЦІЯ_26 , що підтверджується листами №1136 від 30.04.2025 та №1185 від 06.05.2025 (а.с. 57-61).
Також в листі №3764/МС від 05.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомив, що Медична документація (свідоцтво про хворобу) ОСОБА_1 24.04.2025 була передана з ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_9 для доопрацювання районною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_18 (а.с. 65).
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_27 , повідомив що довідка ВЛК від 16.07.2024 року, оформлена Свідоцтвом про хворобу на підставі статті 42 а графи ІІ Розкладу хвороб на громадянина ОСОБА_1 після повернення з ІНФОРМАЦІЯ_2 без супровідного листа 25.04.2025 року через ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ВЛК КНП КСР «Кегичівська центральна районна лікарня» не передавались.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_13 порушено як і п`ятиденний строк перевірки свідоцтва так і порушено п`ятиденний строк повернення документів на доопрацювання, який передбачений Положенням № 402.
Також суд зазначає, що відповідачами під час розгляду справи у суді не доведено належними та допустимими доказами дотримання процедури відправки медичної документації позивача, а саме засобами ІКС на доопрацювання., як це передбачено Положенням № 402.
Натомість як свідчать листи - відповіді відповідачів, медична документація взагалі була втрачена та лише після спливу 7 місяців повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_28 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ні під час повернення медичної документації, ні під час розгляду справи у суді, не обґрунтовано необхідність такого повернення, зокрема не вказано підстави та причини повернення та які саме недоліки необхідно було взагалі виправити ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Суд зауважує, що порушення відповідачами порядку та затягування процесу проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 призвело до того, що свідоцтво про хворобу позивача втратило свою чинність.
Так, з позиції відповідачів, оскільки свідоцтво про ступінь придатності до військової служби дійсне протягом одного року з дня закінчення медичного огляду то позивач повинен пройти повторну ВЛК для визначення придатності до військової служби.
Проте суд вважає такі вимоги відповідачів безпідставним, оскільки судом не встановлено будь-яких винних дій з боку позивача, який належним чином пройшов повторну ВЛК, натомість втрата чинності свідоцтва ОСОБА_1 зумовлено протиправними діями (бездіяльністю) самих відповідачі, які більше одного року здійснювали процедуру проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , в результаті яка так і не була затверджена обласним ТЦК. 
Так, відповідачами, крім іншого, не дотримано одного з елементів критерію «необхідності у демократичному суспільстві», а саме - принципу пропорційності. Який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово робив визначення критерію «необхідності у демократичному суспільстві». Так, за практикою Суду при визначенні питання «необхідності у демократичному суспільстві» держави користуються певною свободою розсуду, межі якої залежать від сфери, що вступає в конфлікт з гарантованим правом.
Суд звертає увагу, що у випадку порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , перекладати тягар вкрай негативних наслідків такої помилки або зловживання на особу (позивача у справі) є неприпустимим.
Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
З урахуванням вищевикладеного, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 та другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_9 не доведено правомірність своїх дій, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо неналежного проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 , чим допущено порушення вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Разом із тим обираючи ефективний спосіб захисту прав позивача, суд зазначає наступне.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. 
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. 
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення. 
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Оскільки вирішення питання про проведення військово-лікарської експертизи є виключною компетенцією відповідачів, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 подати свідоцтво про хворобу від 16.07.2024 року для затвердження до штатної ВЛК у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняти рішення щодо затвердження свідоцтва про хворобу від 16.07.2024 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.
Отже, не підлягає задоволенню позовні вимоги про зобов`язання другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 вжити заходи щодо встановлення підстав/причин повернення ІНФОРМАЦІЯ_8 медичної документації з постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 оформленою Свідоцтвом про хворобу від 16 липня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки права позивача відновлено належним чином, крім того такий спосіб захисту прав позивача не передбачений ст. 245 КАС України. 
Також вимога про внесення зміни/даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про проходження позивачем 16.07.2024 повторної ВЛК у ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , результати якої оформлено постановою ВЛК Свідоцтвом про хворобу від 16.07.2024 задоволенню не підлягає, оскільки наразі свідоцтво про хворобу від 16.07.2024 не є затвердженим обласним ВЛК, а отже вказана вимога є передчасною.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим допущено порушення вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати свідоцтво про хворобу від 16.07.2024 року ОСОБА_1 для затвердження до штатної ВЛК у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_14 прийняти рішення щодо затвердження свідоцтва про хворобу від 16.07.2024 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 62 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 62 коп.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 січня 2026 року.

Суддя Бідонько А.В.