№ 207/8436/25 
№ 3/207/73/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу — громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №870014 від 17.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України: 17.12.2025 року об 09 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Кам`янське, вул. Миколи Лисенко, 73, таємно викрав з полиці магазину: Шинку 0,5кг Добров у кількості 2 шт, вартістю 481,60 грн., яйце 20 г Kinder Surprise у кількості 1 шт, вартістю 57,90 грн., бритви одноразові 3 шт. Gillette Blue 3 у кількості 1 уп, вартістю 96,90 грн, шоколад 90 г Milka молочний з кремовою та полуничною начинкою у кількості 7 шт, вартістю 397,30 грн, закуску 100 г ОСОБА_2 з лісовими грибами у кількості 1 шт, вартістю 19,90 грн, виріб фаршевий 420 г Ковбасний ряд/Розумний вибір у кількості 1 шт, вартістю 50,50 грн, майонез 300 г Оліс Чудовий 50% у кількості 1 шт, вартістю 47,30 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, конверт повернувся до суду з вітміткою «адресат відсутній». Заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надав. 
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Південному районному суді м. Кам`янського, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.
Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870014 від 17.12.2025 року (ар.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), інвентаризаційним перерахунком №1713230251 від 17.12.2025 року (а.с.4). 
Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп, який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA618999980313070106000004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського. 
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Притуляк