ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/15377/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Картен Трейд” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Картен Трейд” (далі – ТОВ “Картен Трейд”, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2025 №59285 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ “Картен Трейд” критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання відповідача виключити ТОВ “Картен Трейд” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а також без належного та достатнього обґрунтування.
Позивач зазначає, що рішення про віднесення його до платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, прийняте на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, із посиланням на коди податкової інформації 03 та 11 відповідно до Довідника кодів податкової інформації, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 року №17.
На думку позивача, контролюючий орган формально послався на нібито відсутність необхідних умов та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, а також на накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності складських приміщень, не дослідивши фактичні обставини справи та подані документи.
Позивач наголошує, що ним у встановленому пунктом 6 Порядку №1165 подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості разом із копіями договору оренди нежитлового приміщення, актом приймання-передачі майна та поясненнями щодо відсутності придбання товарів за окремими кодами УКТ ЗЕД у визначений контролюючим органом період, що, на переконання позивача, повністю спростовує висновки відповідача.
Крім того, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутня конкретизація податкової інформації, яка стала підставою для віднесення його до платників податку, що відповідають критеріям ризиковості, зокрема не зазначено, які саме господарські операції, за який період та за якими податковими накладними визнаються контролюючим органом ризиковими, що, на переконання позивача, свідчить про формальний характер рішення та порушує вимоги до мотивованості індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень.
Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам правової визначеності та пропорційності, оскільки включення його до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, призводить до систематичного зупинення реєстрації податкових накладних та істотного втручання у господарську діяльність, без належного з`ясування фактичних обставин та без надання чітких і зрозумілих підстав для такого втручання.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У поданому до суду відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, а також Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Відповідач зазначає, що під час аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та інформаційно-комунікаційної системи “Податковий блок” було встановлено ознаки ризиковості господарських операцій позивача, зокрема встановлено відсутність у позивача достатніх матеріальних ресурсів, складських приміщень та трудових ресурсів для здійснення діяльності в задекларованих обсягах, а також накопичення залишків імпортованих товарів без належного документального підтвердження їх зберігання.
Контролюючий орган також зазначає, що надані позивачем документи, зокрема договори оренди нежитлових приміщень та пояснення, не містять повного обсягу інформації, необхідної для підтвердження можливості здійснення господарської діяльності, оскільки не подано первинних документів щодо транспортування, зберігання, навантаження та розвантаження товарів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками, інвойсів, складських документів, інвентаризаційних описів та інших документів, які, на переконання відповідача, є необхідними для спростування критеріїв ризиковості.
На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.
У додаткових поясненнях позивач звертає увагу суду на порушення відповідачем процесуальних строків подання відзиву, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а також повторно зазначає, що надані ним документи підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, наявність орендованих складських приміщень, укладення договорів на транспортно-експедиторське обслуговування та зберігання товарів, а також фактичне виконання податкових зобов`язань.
У додаткових поясненнях відповідач, посилаючись на частину шосту статті 251, статтю 120 та частини п`яту і шосту статті 162 КАС України, зазначає, що відзив на позов поданий у межах процесуального строку, обчисленого з урахуванням часу доставки ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі до електронного кабінету відповідача (о 20 год. 49 хв. 10.12.2025, що підтверджується витягом картки руху документа з Електронного суду), а також наполягає на правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. 
За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Статтею 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Ухвалою суду від 10.12.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. 
Як зазначає відповідач, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі ГУ ДПС у Волинській області отримало в електронному кабінеті відповідача о 20 год. 49 хв. 10.12.2025, що підтверджується витягом картки руху документа з Електронного суду.
Таким чином, днем отримання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі вважається 11.12.2025. З урахуванням цього, після обрахунку 15-денного строку, останнім днем подання відзиву є 26.12.2025. Відтак, подавши відзив 26.12.2025, ГУ ДПС у Волинській області дотримано строк для подання відзиву, визначеного ухвалою суду від 10.12.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “Картен Трейд” (код ЄДРПОУ 44652106) зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого, зокрема, є: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний), що відображено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
12.01.2024 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1423 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ “Картен Трейд” критеріям ризиковості платника податку; підстава пункт 8 Критеріїв ризикованості платника податку, а саме у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. 
У рішенні зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 03 – вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.
Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості визначено: придбання товарів згідно з кодами УКТ ЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071, 610130, 620462 за період з 16.07.2023 по 12.01.2024.
12.11.2025 позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав до ГУ ДПС у Волинській області пояснення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
Так, на спростування тверджень контролюючого органу, які слугували підставою для винесення рішення про відповідність ТОВ “Картен Трейд” критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2024 №1423, позивачем надано копію договору оренди майна від 01.05.2023, згідно якого ТОВ “Картен Трейд” орендує у ТОВ “Патріот Агро” нежитлове приміщення площею 106,1 кв. м. за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, а також копію акта приймання-передачі від 01.05.2023 до вказаного договору. 
У поясненнях позивач наголошував, що за період з 16.07.2023 по 12.01.2024 за кодами УКТ ЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071, 610130, 620462 товариством придбання товарів взагалі не здійснювалось. На думку платника податку, такі обставини спростовують твердження податкового органу щодо відсутності у товариства орендованих приміщень та недостатність місць для зберігання залишків нереалізованих товарів, тощо, а відтак спростовано підстави для включення ТОВ “Картен Трейд” до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Із урахуванням вищенаведеного позивач просив комісію ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянути надані ТОВ “Картен Трейд” пояснення та копії документів, які свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняти рішення про невідповідність платника податку ТОВ “Картен Трейд” критеріям ризиковості платника податку.
Однак комісія ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.11.2025 №1, прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.11.2025 №59285.
Вищевказане рішення винесено на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання; 03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому, відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, визначено: придбання товарів згідно з кодами УКТЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071, 610130, 620462 за період з 16.07.2023 по 21.11.2025.
Додатково в рішенні зазначено, що платником податку не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зовнішньоекономічний контракт з додатками до нього, договір з додатками до нього, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), сертифікат відповідності, підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №1423 від 12.01.2024 як ризикові, надано не в повному обсязі; відсутні відомості щодо залишків товарів по кодах УКТ ЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071-, 610130, 620462, операції з якими визначені як ризикові згідно рішення №1423 від 12.01.2024.
Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (у редакції після 05.03.2025), зокрема:
код 03 – постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому, відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;
код 11 – накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
Як вбачається із рішення комісії від 21.11.2025 №59285 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податку, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165), а саме з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.11.2025 №1 (по кодах 11 та 03).
З приводу підстав віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість за наслідками придбання товарів по кодах УКТ ЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071-, 610130, 620462 за період з 16.07.2023 по 21.11.2025, а саме: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання (код 11); постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому, відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо (код 03) слід зазначити, що спірне рішення неможливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.
Більш того, у поясненнях від 12.11.2025 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку позивач вказував, що за період з 16.07.2023 по 12.01.2024 за кодами УКТ ЗЕД 6402919000, 640419, 640391, 61071, 610130, 620462 товариством придбання товарів не здійснювалось. Натомість позивач надав контролюючому органу копію договору оренди майна від 01.05.2023, згідно якого ТОВ “Картен Трейд” орендує у ТОВ “Патріот Агро” нежитлове приміщення площею 106,1 кв. м. за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, а також копію акта приймання-передачі від 01.05.2023 до вказаного договору.
Як зазначалося судом вище, відповідачем винесено спірне рішення від 21.11.2025 №59285 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, пункт 8 Критеріїв передбачає розгляд питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме під час визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування, а оскаржуване рішення не містить посилання на податкові накладні/розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.
Так, у спірному рішенні від 21.11.2025 року №59285 відповідач не наводить господарські операції, які підпадають під ризиковість (договори, номера накладних тощо), за якими операціями зупинено реєстрація накладних, конкретні документи первинного обліку (дати, номери, контрагенти), які позивач має надати для прийняття відповідного рішення за конкретними операціями. Без наведення конкретних господарських операцій ризиковість яких встановив контролюючий орган, позивач позбавлений можливості подати документи для виключення його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 зазначив, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Також Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 вказав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Враховуючи наведене, суд зауважує, що належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.
Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.
Як встановлено судом, рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових від 21.11.2025 №59285 було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та суду не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Вказана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №260/3479/24.
Оскаржуване рішення прийнято відповідачем з урахуванням податкової інформації за певний період діяльності позивача, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Суд також зауважує, що положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Таким чином, аналіз господарської діяльності платника податків з його контрагентами на предмет оцінки товарності (реальності) операцій та, відповідно, висновок про дотримання або порушення податкової дисципліни таким платником може бути здійснено контролюючим органом виключно шляхом проведення документальної перевірки з дотриманням відповідної процедури.
До того ж, в даному випадку, контролюючий не вправі вказувати про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання без проведення відповідної документальної перевірки.
Також у відповідності до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.
Як судом встановлено вище, в даному випадку жодної з наведених видів перевірок контролюючим органом не проводилось, а тому контролюючий орган не був вправі вимагати у позивача жодних інвентаризаційних описів чи первинних документів щодо транспортування або зберігання товарів.
Враховуючи наведене, відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 21.11.2025 №59285 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням вищенаведеного оскаржуване рішення від 21.11.2025 №59285 слід визнати протиправним та скасувати.
За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.11.2025 №59285 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №Н392004 від 09.12.2025.
Доказів понесення позивачем інших судових витрат на час ухвалення рішення суду не надано.
Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2025 №59285 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Картен Трейд” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Картен Трейд” судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Картен Трейд” (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54; ідентифікаційний код 44652106).
Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Суддя Н. В. Стецик