Єдиний унікальний номер 753/2948/25 
Номер провадження 2/728/43/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.
представника позивача – адвоката Сампари Н.М. (в режимі відеоконференції)
представника відповідачки – адвоката Карапетяна А.Р. (в режимі відеоконференції) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №753/2948/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. 
Позов мотивований тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на утримання якої згідно з рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 з Позивача на користь Відповідачки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2012 до повноліття дитини. Разом з тим, на даний час у Позивача відбулися зміни у його матеріальному та сімейному стані: він звільнився з лав ЗСУ, отримав ІІІ групу інвалідності, має на утриманні матір похилого віку та у нього народилися молодші діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких також стягуються аліменти. Окрім того, Позивач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 63115.16 грн. на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже є повнолітнім, однак виконавче провадження у відношенні якого не закінчене. Отже, на даний час з Позивача у рахунок аліментів стягується 3/4 частини усіх видів його заробітку доходу, що є неспівмірним для нього, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, який стягується з нього згідно з рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 та стягувати на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Провадження у справі було відкрито згідно з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.04.2025 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільна справа №753/2948/25 була прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.11.2025.

20.11.2025 підготовче засідання було відкладено до 08.12.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

08.12.2025 підготовче засідання було відкладено до 25.12.2025 за клопотанням представника Позивача.

25.12.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.01.2026.

21.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 23.01.2026.

У судовому засіданні представник Позивача – адвокат Сампара Н.М. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник Відповідачки – адвокат Карапетян А.Р. у судовому засіданні позов не визнав, підтримав доводи поданого ним відзиву, які зводяться до того, що Відповідачка не отримала від Позивача жодної копійки у рахунок аліментів, які стягнуті з нього згідно з рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012; усі витрати на утримання доньки Відповідачка несе самостійно; Позивач навіть був оголошений у розшук на підставі подання державного виконавця і у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №12022105010000844 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України; у 2013 році Позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, у задоволенні якого йому було відмовлено; наявність у Позивача інших дітей без наявності доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на дитину, на яку з Позивача на користь Відповідачки стягнуто аліменти.
У відповіді на відзив представник Позивача зазначила, що питання зменшення розміру аліментів вирішується також у відношенні інших дітей Позивача, а не лише дитини Відповідачки; зменшення розміру аліментів у даному випадку надасть можливість Позивачу, з якого стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей та наявний борг з аліментів на повнолітню дитину, сплачувати стягнуті з нього аліменти на усіх дітей; Позивач на даний час має на утриманні матір похилого віку, звільнився з лав ЗСУ, внаслідок травми отримав ІІІ групу інвалідності, що зумовлює витрати на лікування, реабілітацію, зниження працездатності та вказує на погіршення матеріального стану Позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази, надані сторонами, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що Позивач та Відповідачка є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з Позивача на користь Відповідачки згідно з рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 у справі №2-2479/12р (2603/983/12) стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2012 і до повноліття дитини (а.с.6, 10). 
Згідно з копією рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2013 у справі №728/2879/13-ц, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було відмовлено (а.с.111-112).
Також, згідно з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2019 було задоволено подання державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 та оголошено розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.113-114).
Окрім того, судом встановлено, що Позивач є батьком інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7, 8, 9).
З копії рішення Орджонікідзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2013 у справі №2029/9865/12 вбачається, що судом був збільшений розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини і стягнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-13).
З копії довідки-розрахунку заборгованості від 01.05.2018 Д/17, виданої Голосіївським районним відділом ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заборгованість у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 01.05.2018 становить 63115.16 грн. (а.с.27-28).
З наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень судового наказу №607/3260/19, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15.03.2019 вбачається, що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25)
Згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2025 у справі №607/2931/25, яке, виходячи з даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 22.07.2025, було зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 15.03.2019 у справі №607/3260/19 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с.126-129).
Окрім того, з наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень судового наказу №644/5076/24, виданого Орджонікінзевським районним судом м.Харкова 01.07.2024, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2024 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття (а.с.22-23).
З доданої до відповіді на відзив копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2025 у справі №464/981/25 вбачається, що судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів (а.с.125).
Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №464/981/25 Франківським районним судом м.Львова 20.11.2025 було ухвалено рішення, згідно з яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів було відмовлено. Дані про дату набрання рішенням законної сили у вказаному реєстрі відсутні.
Також, судом встановлено, що Позивач перебував на військовій службі та має посвідчення учасника бойових дій, видане 25.05.2023 (а.с.14, 31-34).
Згідно з довідкою від 11.09.2024 №6464, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з 15.03.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022, з 04.11.2022 по 21.02.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.15-16).
Також, з довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3514 від 15.03.2023 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 під час оборонних дій в районі населеного пункту Нью-Йорк Донецької області отримав бойове травмування (а.с.17).
Згідно із свідоцтвом про хворобу №7239, ОСОБА_1 встановлений відповідний діагноз, його травма пов`язана із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми від 15.03.2023 №3514); згідно з класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості дана травма відноситься до тяжких (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) (а.с.18-19).
Виходячи з Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №694780, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, безтерміново (а.с.20).
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , звільненого у відставку з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я) з 19.09.2024 виключено із списків особового складу частини (а.с.29-30).
Згідно з довідками від 22.01.2025 №ПГ 0000001 та від 10.02.2025 №ПГ 0000002, станом на дату, їх видачі ОСОБА_1 з 22.10.2024 працює в ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» на посаді директора з виробництва і його нарахована заробітна плата за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року становить 32236.26 грн.; при цьому сума сплачених аліментів становить 19372.69 грн. (а.с.35, 39).
З відповіді №2251867 від 19.01.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, отриманої судом у відношенні Позивача вбачається, що останній за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року (з січня 2025 по липень 2025 включно) отримував доходи у виді заробітної плати від ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ»; звільнився з роботи 14.07.2025 (а.с.142).
Згідно з Інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 10.02.2025 та відповіді №2256081 від 20.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна у вказаних реєстрах відсутні (а.с.36-37, 146).
Виходячи з відповіді №2256124 від 20.01.2026 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за пераметрами власника або ТЗ, за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль FORD FIESTA, 2006 року випуску (а.с.147).
Також, з доданої до позовної заяви копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 вбачається, що воно видане у 2014 році на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка отримує пенсію за віком; а з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що у 1983 році ОСОБА_9 розірвала шлюб з ОСОБА_10 (а.с.26, 38).
Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
У відповідності до ст.141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі.
Положеннями ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина перша ст.192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Отже, як встановлено судом, Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, який визначений рішенням суду, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на зміни у його матеріальному та сімейному стані.
Разом з тим, у судовому засіданні не доведено, що на утриманні Позивача перебуває його непрацездатна мати, а тому дану обставину суд не вважає такою, що впливає на матеріальний стан Позивача та вказує на його погіршення. 
Також, доводи позову про наявність у Позивача боргу зі сплати аліментів на утримання старшої дитини, яка на даний час досягла повноліття також не беруться судом до уваги, як підстава для зменшення розміру аліментів, оскільки з досліджених судом доказів не зрозуміло чи має місце даний борг на дату звернення до суду з даним позовом чи на дату розгляду справи судом, яка сума даного боргу та за який період він виник.
Однак, у даному випадку судом враховано, що після ухвалення рішення Деснянським районним судом м.Києва від 09.04.2012 у справі №2-2479/12р (2603/983/12), згідно з яким з Позивача на користь Відповідачки стягнуто аліменти, у матеріальному та сімейному стані Позивача дійсно відбулися зміни, зокрема: у нього у 2014 році та у 2018 році народилося ще двоє дітей, на утримання яких також стягнуті аліменти згідно з судовими наказами від 15.03.2019 та від 01.07.2024; з 2022 року по 2024 рік Позивач перебував на службі в Збройних Силах України, під час проходження якої отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини; у 2024 році йому була встановлена ІІІ група інвалідності; у 2024 році Позивач звільнився зі служби за станом здоров`я, деякий час працював, сплачував аліменти, однак звільнився з роботи у липні 2025 року. 
Вищевказані обставини суд вважає доведеними і такими, що свідчать як про виникнення обов`язку Позивача утримувати інших неповнолітніх дітей, так і зниження його працездатності, внаслідок отримання травми у зв`язку із захистом Батьківщини, встановлення ІІІ групи інвалідності, що зумовило необхідність лікування та реабілітації і безумовно потребує додаткових матеріальних витрат. 
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідачки на утримання доньки з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказаний розмір, на думку суду, у даному випадку буде справедливим і не порушить прав та інтересів Відповідачки та дитини сторін. 
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, тому зменшення розміру аліментів не звільняє Позивача від обов`язку їх сплати за період до набрання даним рішенням законної сили у розмірі, який був визначений попереднім судовим рішенням. 
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 968.98 грн.
Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 у справі №2-2479/12р. (2603/983/12) та стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору - 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. 
Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 . 
Відповідачка – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода