ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р. 	Справа № 520/18680/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., повний текст складено 02.10.25 по справі № 520/18680/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) в якій просить:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті (після відновлення порушеного права позивача за рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1521/25) з 01.06.2025 у повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі – Постанова № 713);
зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області поновити ОСОБА_1 з 01.06.2025 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000.00 грн. відповідно до Постанови № 713.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем, на думку позивача, вчинені протиправні дії, які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно з Постановою № 713 у розмірі 2 000.00 гривень.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до довідки від 12.12.2024 № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24, виданої Північно - Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарання Міністерства юстиції, остання містить данні про розмір грошового забезпечення за посадою на день звільнення ОСОБА_1 , відповідно по Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовозобов`язаних, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», станом на 01.01.2023. Посилається на те, що згідно з приміткою в довідці № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 за якою було перерахована пенсія зазначено, що середні розміри (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового та начальницького складу Державно кримінально - виконавчої служби України, встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 грн.) та фактично виплачені в січні 2023 року. Враховуючи наведене, позивач вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01.01.2023 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого згідно із Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік». 
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З 01.07.2021 по 01.06.2025 позивачці встановлювалась та виплачувалась щомісячна доплата в розмірі 2 000.00 гривень відповідно до Постанови № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», що підтверджується відомостями з пенсійної справи.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 520/5905/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . 
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі № 520/5905/24 набрало законної сили : 12.12.2024.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/5905/24 Північно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовило довідку № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. З якої вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" розмір грошового забезпечення за відповідною посадою (заступник чергового помічника начальника установи - начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки Качанівської ВК УДДУПВП у Харківській області (№ 54)), станом на 01.01.2023 становить : посадовий оклад : 4 970.00 грн; оклад за спеціальним званням старший прапорщик внутрішньої служби : 1 560.00 грн; надбавка за вислугу років (40%) : 2 612.00 грн; надбавка за особливості проходження служби (44.4%) : 2 660.45 грн; премія (100.5%) : 3276.30 грн; 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/1521/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01.02.2023 з урахуванням проведених раніше виплат.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/1521/25 набрало законної сили : 03.05.2025.
На виконання рішення у справі № 520/1521/25, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, проте виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови № 713 припинено, що підтверджується протоколом перерахунку з 01.06.2025.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо не нарахування доплати до пенсії згідно з Постановою № 713 у розмірі 2 000.00 гривень, позивач звернулася до суду із даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції враховуючи правову позицію Верховного Суду, сформовану за результатами розгляду справи № 400/6254/24, як зразкової, та керуючись положеннями ст. 244-2 КАС України прийшов до висновку, що відсутні підстави у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області поновити ОСОБА_1 з 01.06.2025 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000.00 грн. відповідно до Постанови № 713.
Погоджуючись з висновками викладеними судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі в органах внутрішніх справ регулює Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон України № 2262-ХІІ).
Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-XII встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установленим законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
На реалізацію частини 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до пункту 1 цього Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Водночас Кабінетом Міністрів України 14.07.2021 прийнято Постанову № 713.
Відповідно до вказаної постанови: з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Установити з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 щомісячну доплату в сумі 2 000.00 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2 000.00 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2 000.00 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Перерахунок пенсії позивача на підставі згаданого рішення суду вважається таким, що виник на підставі, встановленій нормативно-правовим актом, а саме через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та є підставою для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям відповідно до статті 43, 63 Закону України № 2262-XII.
Внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України з 01.07. 2021 особам, пенсії яким призначено за нормами Закону України № 2262-ХІІ до 01.03.2018, було установлено щомісячну доплату в сумі 2 000.00 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли пенсія відповідним особам переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018. Тобто такі доплати є тимчасовими.
Отже, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 цієї Постанови є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000.00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка була підставою для ухвалення Постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, визначених на законних підставах.
Отже, доплати до пенсій (розмір яких обчислювався з прожиткового мінімуму станом на 01.03.2018), передбачені Постановою № 713, здійснювалися тимчасово до перерахунку відповідних пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), зокрема через підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на відповідний рік відповідно до пункту 4 Постанови № 704 в редакції з 29.01.2020.
Перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати щомісячної доплати в сумі 2 000.00 грн, передбаченої Постановою № 713.
У цьому випадку не має значення, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду, чи/або одразу на підставі безпосередньо поданої уповноваженим органом довідки до пенсійного органу. Ключовим фактором для визначення пенсій, які переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 в розумінні Постанови № 713 як підстави для припинення або зміни доплати, передбаченої цією постановою, є саме підвищення пенсії після її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як розрахункової величини для визначення посадових окладів військовослужбовців.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у зразковій справі № 400/6254/24 (п. 79-81, 83, 84, 111).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок пенсії позивача здійснено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/1521/25, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01.02.2023 з урахуванням проведених раніше виплат.
Довідка Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 11.11.2024 у справі № 520/5905/24, яким зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
З мотивувальної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/1521/25 вбачається, що прохання позивача видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із відповідними Законами, якими визначено розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року.
Колегія суддів зазначає, що вказаний перерахунок пенсії позивача вважається таким, що виник на підставі, встановленій нормативно-правовим актом, а саме через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 2023 рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та є підставою для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям відповідно до статті 43, 63 Закону України № 2262-XII.
Застосовуючи правові висновки у зразковій справі № 400/6254/24, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки пенсія позивачу перераховувалась на виконання судового рішення у справі № 520/1521/25, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", то підстави для виплати її доплати до пенсії в розмірі 2 000.00 грн, передбаченої Постановою № 713, відсутні, адже після проведеного перерахунку основний розмір пенсії позивача перевищив розмір щомісячної доплати, передбаченої Постановою № 713.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що згідно з приміткою в довідці № 22-1676/4.1/4.1.4/8-24 від 12.12.2024 за якою було перерахована пенсія зазначено, що середні розміри (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового та начальницького складу Державно кримінально - виконавчої служби України, встановлені виходячи з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 грн.) та фактично виплачені в січні 2023 року є безпідставними, оскільки дана примітка свідчить про розмір посадових окладів та окладів за спеціальним званням з яких було розраховано надбавку за особливості проходження служби та премію та жодним чином не свідчить, що не відбулось підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
При цьому, колегія суддів зазначає, що доказом збільшення розміру грошового забезпечення є збільшення саме посадового окладу. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах, відповідач під час розгляду заяви позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції що перерахунок пенсії позивача у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2 000.00 грн.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.08.2025 у справі № 620/10160/24.
Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог оскаржуваного рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч.1 ст.329 КАС України.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі № 520/18680/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.С. Чалий   І.М. Ральченко