ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 580/2743/25
адміністративне провадження № К/990/47784/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Вітковської К.М.,
представників відповідачів Поліщука О.В., Кондакова Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року (судді Безименна Н.В., Аліменко В.О., Кучма А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» (далі - ТОВ «Лендком-Симонів», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 28.11.2024 № 12121720/42996880, № 12121722/42996880, № 12121724/42996880, № 12121729/42996880, № 12121727/42996880, № 12121719/42996880, № 12121728/42996880, № 12121718/42996880, № 12121717/42996880, № 12121726/42996880, № 12121716/42996880, № 12121715/42996880, № 12121713/42996880, № 12121725/42996880, № 12121714/42996880, № 12121723/42996880;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН з моменту подання на реєстрацію податкові накладні ТОВ «Лендком-Симонів» від 16.10.2024 № 9, від 19.10.2024 № 10, від 20.10.2024 № 11, від 22.10.2025 № 12, від 22.10.2024 № 13, від 23.10.2024 № 14, від 23.10.2024 № 15, від 24.10.2024 № 16, від 24.10.2024 № 17, від 26.10.2024 № 18, від 27.10.2024 № 19, від 27.10.2024 № 20, від 28.10. 2024 № 21, від 28.10.2024 № 22, від 29.10.2024 № 23, від 29.10.2024 № 24.
Позовна заява аргументована тим, що підприємством у повному обсязі виконано свої зобов`язання та надано контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій та правомірність формування податкових накладних.
Наголошено, що ТОВ «Лендком-Симонів» направлено до комісії ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень від 11.11.2024 №1 щодо всіх зупинених податкових накладних, до яких долучено додатки, зауважень до змісту яких у відповідачів не виникло.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки товарно-транспортні накладні, надані ТОВ «Лендком-Симонів», не підтверджують обставин, щодо яких складені відповідні податкові накладні. При цьому позивачем на вимогу контролюючого органу не було надано складських квитанцій, документів щодо транспортування продукції, добрив, засобів захисту рослин щодо навантаження/розвантаження товару.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Таке рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без дослідження поданих позивачем документів та без надання їх належної оцінки. Наголосив, що позивачем у наданих до комісії ГУ ДПС у Черкаській області поясненнях зазначалось, що реалізація сої здійснювалась транспортом покупця з полів господарства, що свідчить про безпідставність вимог комісії щодо подання позивачем складських квитанцій та документів щодо навантаження/розвантаження товару. Зауважив, що помилки в оформленні окремих документів не можуть мати наслідком відмови в реєстрації в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних, оскільки ТОВ «Лендком-Симонів» не є учасником господарських операцій з перевезення товару.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою для касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Так, на думку касатора, апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваної постанови в порушення вимог статей 90, 242 КАС України застосовано норми матеріального права, а саме: положення пункту 188.1 статті 188, підпункту 14.1.71 пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.16 статті 201 ПК України, частину другу статті 3, частину першу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пункту 1 частини третьої статті 2, статті 242, пунктів 5, 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, від 29.07.2024 у справі № 140/1998/24.
Наголошує, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних складені з дотриманням встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості, в усіх рішеннях зазначено, які саме документи не надано при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відзиву на касаційну скаргу від ТОВ «Лендком-Симонів» до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Лендком-Симонів» є зареєстрованою юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Черкаській області, основним видом його діяльності якої за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
За результатами господарської діяльності з продажу сільськогосподарської продукції (сої) на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 16.10.2024 № 9 на загальну суму 3 337 146,46 грн, в т.ч. ПДВ 409 825,0 грн; від 19.10.2024 № 10 на загальну суму 3 613 806,50 грн, в т.ч. ПДВ 443800,80 грн; від 20.10.2024 № 11 на загальну суму 2 298 888,32 грн, в т.ч. ПДВ 282319,62 грн; від 22.10.2024 № 12 на загальну суму 15 105 290,08 грн, в т.ч. ПДВ 1855035,62 грн; від 22.10.2024 № 13 на загальну суму 4 515 996,63 грн., в т.ч. ПДВ 554596,08 грн; від 23.10.2024 № 14 на загальну суму 13 692 061,88 грн, в т.ч. ПДВ 1 681 481,28 грн; від 23.10.2024 № 15 на загальну суму 5 201 904,71 грн, в т.ч. ПДВ 638830,40 грн; від 24.10.2024 № 16 на загальну суму 5 365 812,74 грн, в т.ч. ПДВ 658959,46 грн; від 24.10.2024 № 17 на загальну суму 1 350 588,19 грн, в т.ч. ПДВ 165861,71 грн; від 26.10.2024 № 18 на загальну суму 2 273 658,32 грн, в т.ч. ПДВ 279221,20 грн; від 27.10.2024 № 19 на загальну суму 5 875 110,81 грн, в т.ч. ПДВ 721504,84 грн; від 27.10.2024 № 20 на загальну суму 2 236 596,31 грн, в т.ч. ПДВ 274669,72 грн; від 28.10.2024 № 21 на загальну суму 4862 256,67 грн, в т.ч. ПДВ 597119,24 грн; від 28.10.2024 № 22 на загальну суму 1 476 564,21 грн, в т.ч. ПДВ 181 332,45 грн; від 29.10.2024 № 23 на загальну суму 1 745 568,24 грн, в т.ч. ПДВ 214368,03 грн; від 29.10.2024 № 24 на загальну суму 551 580,07 грн, в т.ч. ПДВ 67737,90 грн.
Разом з тим, відповідно до квитанцій від 08.11.2024 №№ 9335641642, 9335640482, 9335636227, 9335635004, 9335639337, 9335632164, 9335642941, 9335642926, 9335643035, 9335632128, 9335642931, 9335644310, 9335634975, 9335639755, 9335642049, 9335632557 реєстрацію вказаних вище податкових накладних зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник «D»=3.5085%, «Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. 
Так, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
З метою підтвердження підстав для реєстрації наведених податкових накладних в ЄРПН 
ТОВ «Лендком-Симонів» направлено до комісії ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень від 11.11.2024 № 1 щодо всіх 16-ти зупинених податкових накладних, додано лист-пояснення від 08.11.2024 № 08/11/24-1 та 19 додатків.
Комісією ГУ ДПС у Черкаській області повідомленнями від 15.11.2024 №№ 12062962/42996880, 12062963/429968880, 12062972/429968880, 12062971/429968880, 12062961/429968880, 12062974/429968880, 12062970/429968880, 12062960/429968880, 12062969/429968880, 12062967/429968880, 12062968/429968880, 12062966/429968880, 12062964/429968880, 12062959/429968880, 12062965/429968880, 12062973/429968880 поінформовано позивача про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних: «документальне підтвердження наявності земельних ділянок (витяг на право власності чи користування (оренда, паї), договори оренди, розрахункові документи, сплата відповідних платежів та виплат тощо), акти витрат насіннєвого матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, пального, специфікацію до договору на постачання продукції, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товару, щодо транспортування продукції (ТТН, свідоцтва про реєстрацію автомобілів, договори оренди транспортних засобів чи отримання транспортних послуг, акти приймання-передачі транспортних засобів, акти виконаних робіт по оренді чи послугах, розрахункові документи), щодо навантаження/розвантаження товару, щодо зберігання товару (витяг на право власності на нерухоме майно, договір оренди чи на отримання послуг зі зберігання, акт приймання-передачі майна, акти виконаних робіт з оренди чи отриманих послуг, розрахункові документи, складські квитанції тощо); розрахункові документи за отримані послуги при вирощуванні та зборі врожаю».
ТОВ «Лендком-Симонів» направлено до комісії ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про надання додаткових пояснень від 21.11.2024 № 1 щодо всіх 16-ти зупинених податкових накладних, додано лист-пояснення від 18.11.2024 № 18/11/2414 та додатки.
Комісією ГУ ДПС у Черкаській області 28.11.2024 прийняті рішення № 12121720/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 16.10.2024 № 9, № 12121722/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 19.10.2024 № 10, № 12121724/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 20.10.2024 № 11, № 12121729/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 22.10.2024 № 12, № 12121727/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 22.10.2024 № 13, № 12121719/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 23.10.2024 № 14, № 12121728/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 23.10.2024 № 15, № 12121718/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 24.10.2024 № 16, № 12121717/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 24.10.2024 № 17, № 12121726/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 26.10.2024 № 18, № 12121716/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 27.10.2024 № 19, № 12121715/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 27.10.2024 № 20, № 12121713/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 28.10.2024 № 21, № 12121725/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 28.10.2024 № 22, №12121714/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 29.10.2024 № 23, № 12121723/42996880 про відмову в реєстрації ПН від 29.10.2024 № 24, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку. В графі «Додаткова інформація» вказаних рішень зазначено: не надано складські квитанції, документи щодо транспортування продукції добрив, засобів захисту рослин, щодо навантаження/розвантаження товару.
Вважаючи вказані рішеннями комісії ГУ ДПС у Черкаській області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини регулюються ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями пункту 210.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положеннями пункту 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком № 520.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховним Судом у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі № 140/1986/22, сформульовано висновок, відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Апеляційним судом у цій справі встановлено, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області містять загальні твердження про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В полі «додаткова інформація» податковим органом вказано про ненадання позивачем виключно: складських квитанцій; документів щодо транспортування продукції добрив; документів щодо транспортування засобів захисту рослин; документів щодо навантаження/розвантаження товару.
Апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки господарські операції, за якими зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, стосувались продажу позивачем сої з полів господарства, вимоги комісії ГУ ДПС у Черкаській області щодо надання для підтвердження таких господарських операцій документів щодо транспортування продукції добрив та засобів захисту рослин є необґрунтованими. Натомість позивачем у додаткових поясненнях від 18.11.2024 № 18/11/24-1, які були надані до комісії ГУ ДПС у Черкаській області повідомлено контролюючий орган, що реалізація сої здійснювалась транспортом покупця з полів господарства, на підтвердження чого долучено копію додаткової угоди до договору № 18/09, відповідно до якої пункт 5.2 Договору викладено в наступні редакції: «продаж товару по цьому договору здійснюється на умовах самовивозу покупцем товару з полів продавця власними транспортними засобами за власний рахунок покупця», що свідчить про безпідставність вимог комісії щодо подання позивачем складських квитанцій та документів щодо навантаження/розвантаження товару та його транспортування.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до додаткових пояснень від 18.11.2024 № 18/11/24-1 до контролюючого органу були надані товарно-транспортні накладні постачання засобів захисту рослин, як доказ їх транспортування. При цьому відсутність складських квитанцій на придбаний позивачем посівний матеріал, так само як і можливе неналежне його зберігання на зерноплощадці площею 400 кв. м., не може свідчити про відсутність господарських операцій з продажу вже вирощеної сільськогосподарської продукції, яка відвантажувалась прямо з поля на транспортні засоби покупця.
Переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційної скарги Верховний Суд враховує, що висновок суду апеляційної інстанції є результатом оцінки наявних у його розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із такими, оскільки така оцінка судом здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів.
У касаційній скарзі ГУ ДПС у Черкаській області посилається на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права, із вказівкою про незастосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, однак, при цьому касатор посилається на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування апеляційним судом у цій справі норм права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
В решті обґрунтування касаційної скарги аналогічні доводам, наведеним позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, і зводяться виключно до незгоди з оцінкою судом обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, скаржником не зазначено. Тобто, фактично ГУ ДПС у Черкаській області у касаційній скарзі просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно встановлених судом попередньої інстанції фактичних обставин у справі, проте це знаходиться за межами касаційного перегляду, встановленими частиною першою статті 341 КАС України.
Відповідно до положень статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 580/2743/25 залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2026 року.