ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/13400/25  Номер провадження 33/814/366/26	Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Батовського С.І. – захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. 

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся адвокат Батовський С.І. – захисник в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена 05 грудня 2025 року, а отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 15 грудня 2025 року.
09 грудня 2025 року адвокат Батовський С.І. звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище постанову.
Вказана апеляційна скарга 15 грудня 2025 року постановою апеляційного суду повернута з підстав недотримання адвокатом вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Повторно, адвокат Батовський С.І. – захисник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 17 грудня 2025 року, тобто поза межами строку на оскарження постанови суду першої інстанції та не ставить питання про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Батовського С.І. – захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду       Н.М. Харлан