Справа № 699/3/26
Номер провадження № 3/699/45/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 серії ВАБ № 995909.
З протоколу вбачається, що 06.12.2025 близько 22.17 год гр ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України та ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Адміністративний матеріал, крім протоколу містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 06.12.2025 щодо події № 11899; письмові пояснення  ОСОБА_2 ; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Залізського Ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно має самогонний апарат, однак самогон виготовляє для власних потреб. Лише один раз на прохання знайомих продала невелику кількість самогону. зазначила, що висновки для себе зробила та більше продажем самогону займатися не буде.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку – тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, рапортами поліцейських та письмовими і наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, судом установлено, що 06.12.2025 близько 22.17 год гр ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України та ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Матеріали справи не містять інформації про предмети торгівлі та виручку, одержану від їх продажу. З огляду на вказане, суддя позбавлений можливості вирішити питання про їхню конфіскацію.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в розмірі 665,60 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 156, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі – визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста грн 00 коп.) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя  	Літвінова Г.М.